jueves, 25 de noviembre de 2010
lunes, 1 de noviembre de 2010
Che Guevara: El mito como forma de dominación
Las fabulas de los dioses y héroes se remontan a las más antiguas épocas de la Historia. Dioses y héroes eran los "principales" que gobernaran el mundo. Los héroes eran semidioses, hijos de dioses mortales. Ahí están las raíces, las fuentes lejanas del Poder. Lo que nos demuestra que con esa religiosidad se pretendía (y se conseguía) el poder, la dominación de hombres y pueblos. Su función llegó hasta nuestros días a través de teocracias, monarquías, déspotas absolutos, y también sacralizando monarquías constitucionales y autocracias parlamentarias. Hasta ayer (ayer de la Historia) había autoridades de origen divino, puestas por Dios, aun contra la voluntad de sus pueblos. Reyes y emperadores, césares y zares, monarcas de Oriente y Occidente, eran ungidos y considerados autosustentadores. El mito del buen rey, del padrecito zar y los caballeros sin tacha, tuvo un puente sobre el cual pasaron, como sobre brasas ardientes, revoluciones de origen popular como la Revolución francesa o la Revolución rusa. Partidos totalitarios hacen retornar un absolutismo, con dogmas y autos de fe, un Estado único e indivisible que absorbe las energías de la sociedad. Podemos entender al Poder como una fuerza colectiva, la capacidad de ser o hacer, pero "ser" monopolizado por un sector, un partido único o persona, es decir, apropiarse de esa fuerza social, es una manera de reducirla a la impotencia. Delegarla es renunciar a las fuerzas instituyentes, que permiten crear ambientes sociales con otros hombres, sus iguales. La más alta manifestación del ser humano es la capacidad de autodeterminarse, la de poder crear directamente normas de vida abiertas a la libertad de ensayos, a nuevas posibilidades.
La Revolución cubana El movimiento obrero y social cubano tiene una larga tradición de lucha por su emancipación social, que arranca de fines del siglo XIX, como se vio en el Primer Congreso Obrero celebrado en La Habana en noviembre de 1887, en el posterior de 1892 y en la existencia de periódicos de esas fechas, como La Aurora y El Productor (ambos de inspiración anarquista). Esta resistencia, esta protesta contra la opresión fue ininterrumpida, continuando bajo Batista. Desapareció bajo la dictadura del Partido Comunista Cubano. Un capítulo de esa larga lucha fue la llamada Revolución cubana, alimentada por múltiples corrientes político-sociales que la determinaron como un impulso liberador. Lamentablemente a semejanza de la contrarrevolución bolchevique, esta revolución cubana terminó en manos de un partido único, con la dictadura absolutista del mismo, la economía de guerra, el culto a la personalidad de los jefes y la subordinación a un bloque imperialista. Siguió exactamente los procesos de la vieja tradición de la conquista del poder por el terror, con un paraíso en el futuro, que los tiempos demostrarían que era lo contrario. El propósito fundamental de la Revolución fue desviado. Ni tierra a los campesinos, ni fábrica a los obreros. La expropiación social y el control de la capacidad productora y formativa de la sociedad pasaron a manos de una minoría decisoria, quedando el resto del pueblo a ejercer funciones de obediencia y sumisión. Ni Fidel Castro ni el Che Guevara y su grupo respetaron los derechos humanos elementales de la persona. Invocaron el socialismo, pero implantaron un capitalismo de Estado que terminará en un desarrollismo neoliberal compartido, vergonzante y con el pretexto de razones de Estado. El pensamiento único y el control de los medios de información e instrucción están obteniendo el objetivo de interiorizar en el imaginario colectivo las bondades del proyecto, y la fabula de una epopeya cortada a la medida de los autores del libreto, que no dejará ver la realidad.
El Che Guevara y Trotski Hay muchas vidas paralelas. El Che Guevara y Trotski tienen en sus vidas y destinos trágicos rasgos de esencia y avatares que los identifican. Surgen de las turbulencias del poder político, no del corazón de las masas como Durruti, el obrero, o campesinos como Majnó o Emiliano Zapata. Guevara y Trotski eran marxistas leninistas, jefes de ejércitos; ambos eran profundamente autoritarios, imponiendo un dominio que no les permitía escuchar otras voces. Ambos fueron perdedores en la lucha despiadada por el Poder, ambos se habían alzado en las olas de una revolución popular y esperanzadora. Ambos hablaron en nombre del proletariado, pero no le dejaron hablar ni actuar. Como Mahoma o Gengis Kan, quienes no aceptaron su fe, debían morir. Trotski llevó adelante la contrarrevolución bolchevique cooperando en la organización de la Cheka, la policía política que impuso el terror de masas contra toda la oposición en 1917, con sus aisladores, los Gulag, la isla Solovsky, prisiones dantescas como la Lubianka o la Butirky. Las matanzas de Georgia en 1921, región que solamente quería su reforma social propia, de Kronstad, que se atrevió a pedir todo poder a los soviets, de Ucrania, que soportó el frente alemán y la Entente, con los generales Wrangel, Denikin y zaristas como Kolchak; el Ejército Rojo atacó alevosamente a las órdenes de Trotski y destruyó sus comunidades.
El Che Guevara y El Campesino El Partido Comunista, siempre utilizó y dimensionó a sus necesidades a los miembros que le servían a su burocracia. El Campesino (Valentín González, joven campesino español de base hasta el Frente Popular), durante la revolución y la guerra de España fue promocionando exageradamente por el excelente aparato de propaganda del Partido, poniéndolo a niveles de epopeya. Con la derrota (a la cual colaboró el Partido con los asesinatos de la Cheka de opositores a las pretensiones de hegemonía) fue llevado a Rusia con otros elegidos. Sesenta años de sindicalismo revolucionario autogestionario habían dejado sus huellas en todos los trabajadores organizados de España. Incorporado al trabajo en Rusia, de inmediato vio los horrores del sistema y protestó. Fue a parar a las minas de sal de Siberia, de las cuales nadie volvía. Consiguió huir, atravesó la Siberia en una trayectoria parecida a la de Bakunin y fue a parar a París. Allí escribió sus memorias: "Vida y muerte en la URSS". Caída la venda describe la verdadera Rusia (que es la de hoy) y su pérfida burocracia. La radiografió con verdad, valor y dolor. Su destino tuvo similitud con el Che por la caída de las alturas del Poder, pero el Che no tuvo ni la lucidez, ni el valor para enfrentar la verdad.
La génesis del mito A semejanza de las hagiografías, de la historia edificante de la vida de los fundadores de órdenes religiosas, el culto al Che Guevara hizo eclosión después de su muerte. Aunque siempre el aparato del Partido le batió el parche, a semejanza del represor estalinista comandante Lister, en la Revolución española, o el carnicero de la República de los Consejos húngaros en 1922, Béla Kun. Pero un examen crítico de su vida, incluso examinando su actuación y su pensamiento en sus obras completas, donde está también su diario, aún no fue realizado. Los mitos están más allá de la razón. Pero nosotros podemos apreciar a través de sus memorias que su pensamiento y su praxis estaban encerrados en los límites de un jefe guerrillero, que aspiraba a tomar el Poder por asalto y mantenerlo por esa extrema violencia social llamada dictadura del proletariado. La Reforma Agraria, que junto con la caída de Batista fueron motivos esenciales de la Revolución cubana, consistió a través del Partido en pasar la tierra al Estado, en rápidas etapas. Quedando los campesinos convertidos en asalariados del Estado, con su plusvalía manejada por los burócratas del Partido único. El Che Guevara como responsable del INRA (Instituto Nacional de Reforma Agraria) impone la organización de granjas del Estado. Para esto destruye las cooperativas autónomas, como las organizaciones obreras y campesinas independientes, barriendo las conquistas sociales de años, como las libertades públicas, los derechos de palabra, de asociación, de prensa, etc. El resultado se ve por sus propias palabras de atamán: "La base campesina sigue sin desarrollarse aunque parece que mediante el terror planificado lograremos la neutralidad de los más, el apoyo vendrá después". Sigue: "Ahora viene una etapa en la que el terror sobre los campesinos se ejercerá desde ambas partes, aunque en calidades diferentes. Nuestro triunfo significará el cambio cualitativo necesario para su salto en el desarrollo". La apatía popular tiene un motivo claro: "La iniciativa parte en general de Fidel o del Alto Mando de la Revolución, y es explicado al pueblo, que la toma como suya". Cómo tomaba la vida humana desaprensivamente en sus manos también lo expresan sus propias palabras refiriéndose a una ejecución en campaña: "Este Aristido fue uno de los casos típicos de campesinos que se unieron a la revolución, sin una clara conciencia de lo que significaba y al hacer su propio análisis de la situación encontró más conveniente situarse en la 'cerca' (...) Varias versiones llegaron hasta mí (...) Aquellos eran momentos difíciles para la revolución y en uso de las atribuciones que como jefe de una zona tenía, tras una investigación sumarísima, ajusticiamos al campesino Aristido. Hoy nos preguntamos si era realmente tan culpable como para merecer la muerte y si no se podía haber salvado una vida para la etapa de la constitución revolucionaria".
El culto Se ha dicho que la protesta juvenil es una réplica a la necesidad de la comunicación, comunicación que el desarrollo de nuestra cultura no ha producido sino bajo formas alineadas. Pero podemos considerar que la mercantilización, la absorción por el mercado de su simbologia, es una caída en el sistema, una forma de esterilizar los gérmenes de rebeldía y una manera de cambiar la mala conciencia, creyendo que con ritos exteriores se transforman los sistemas. Y es de extrema importancia observar que el ejercicio de este culto arrastra consigo el hecho de una confusión entre revolución y regresión.
TIERRA Y LIBERTAD
NOVIEMBRE DE 2010
La Revolución cubana El movimiento obrero y social cubano tiene una larga tradición de lucha por su emancipación social, que arranca de fines del siglo XIX, como se vio en el Primer Congreso Obrero celebrado en La Habana en noviembre de 1887, en el posterior de 1892 y en la existencia de periódicos de esas fechas, como La Aurora y El Productor (ambos de inspiración anarquista). Esta resistencia, esta protesta contra la opresión fue ininterrumpida, continuando bajo Batista. Desapareció bajo la dictadura del Partido Comunista Cubano. Un capítulo de esa larga lucha fue la llamada Revolución cubana, alimentada por múltiples corrientes político-sociales que la determinaron como un impulso liberador. Lamentablemente a semejanza de la contrarrevolución bolchevique, esta revolución cubana terminó en manos de un partido único, con la dictadura absolutista del mismo, la economía de guerra, el culto a la personalidad de los jefes y la subordinación a un bloque imperialista. Siguió exactamente los procesos de la vieja tradición de la conquista del poder por el terror, con un paraíso en el futuro, que los tiempos demostrarían que era lo contrario. El propósito fundamental de la Revolución fue desviado. Ni tierra a los campesinos, ni fábrica a los obreros. La expropiación social y el control de la capacidad productora y formativa de la sociedad pasaron a manos de una minoría decisoria, quedando el resto del pueblo a ejercer funciones de obediencia y sumisión. Ni Fidel Castro ni el Che Guevara y su grupo respetaron los derechos humanos elementales de la persona. Invocaron el socialismo, pero implantaron un capitalismo de Estado que terminará en un desarrollismo neoliberal compartido, vergonzante y con el pretexto de razones de Estado. El pensamiento único y el control de los medios de información e instrucción están obteniendo el objetivo de interiorizar en el imaginario colectivo las bondades del proyecto, y la fabula de una epopeya cortada a la medida de los autores del libreto, que no dejará ver la realidad.
El Che Guevara y Trotski Hay muchas vidas paralelas. El Che Guevara y Trotski tienen en sus vidas y destinos trágicos rasgos de esencia y avatares que los identifican. Surgen de las turbulencias del poder político, no del corazón de las masas como Durruti, el obrero, o campesinos como Majnó o Emiliano Zapata. Guevara y Trotski eran marxistas leninistas, jefes de ejércitos; ambos eran profundamente autoritarios, imponiendo un dominio que no les permitía escuchar otras voces. Ambos fueron perdedores en la lucha despiadada por el Poder, ambos se habían alzado en las olas de una revolución popular y esperanzadora. Ambos hablaron en nombre del proletariado, pero no le dejaron hablar ni actuar. Como Mahoma o Gengis Kan, quienes no aceptaron su fe, debían morir. Trotski llevó adelante la contrarrevolución bolchevique cooperando en la organización de la Cheka, la policía política que impuso el terror de masas contra toda la oposición en 1917, con sus aisladores, los Gulag, la isla Solovsky, prisiones dantescas como la Lubianka o la Butirky. Las matanzas de Georgia en 1921, región que solamente quería su reforma social propia, de Kronstad, que se atrevió a pedir todo poder a los soviets, de Ucrania, que soportó el frente alemán y la Entente, con los generales Wrangel, Denikin y zaristas como Kolchak; el Ejército Rojo atacó alevosamente a las órdenes de Trotski y destruyó sus comunidades.
El Che Guevara y El Campesino El Partido Comunista, siempre utilizó y dimensionó a sus necesidades a los miembros que le servían a su burocracia. El Campesino (Valentín González, joven campesino español de base hasta el Frente Popular), durante la revolución y la guerra de España fue promocionando exageradamente por el excelente aparato de propaganda del Partido, poniéndolo a niveles de epopeya. Con la derrota (a la cual colaboró el Partido con los asesinatos de la Cheka de opositores a las pretensiones de hegemonía) fue llevado a Rusia con otros elegidos. Sesenta años de sindicalismo revolucionario autogestionario habían dejado sus huellas en todos los trabajadores organizados de España. Incorporado al trabajo en Rusia, de inmediato vio los horrores del sistema y protestó. Fue a parar a las minas de sal de Siberia, de las cuales nadie volvía. Consiguió huir, atravesó la Siberia en una trayectoria parecida a la de Bakunin y fue a parar a París. Allí escribió sus memorias: "Vida y muerte en la URSS". Caída la venda describe la verdadera Rusia (que es la de hoy) y su pérfida burocracia. La radiografió con verdad, valor y dolor. Su destino tuvo similitud con el Che por la caída de las alturas del Poder, pero el Che no tuvo ni la lucidez, ni el valor para enfrentar la verdad.
La génesis del mito A semejanza de las hagiografías, de la historia edificante de la vida de los fundadores de órdenes religiosas, el culto al Che Guevara hizo eclosión después de su muerte. Aunque siempre el aparato del Partido le batió el parche, a semejanza del represor estalinista comandante Lister, en la Revolución española, o el carnicero de la República de los Consejos húngaros en 1922, Béla Kun. Pero un examen crítico de su vida, incluso examinando su actuación y su pensamiento en sus obras completas, donde está también su diario, aún no fue realizado. Los mitos están más allá de la razón. Pero nosotros podemos apreciar a través de sus memorias que su pensamiento y su praxis estaban encerrados en los límites de un jefe guerrillero, que aspiraba a tomar el Poder por asalto y mantenerlo por esa extrema violencia social llamada dictadura del proletariado. La Reforma Agraria, que junto con la caída de Batista fueron motivos esenciales de la Revolución cubana, consistió a través del Partido en pasar la tierra al Estado, en rápidas etapas. Quedando los campesinos convertidos en asalariados del Estado, con su plusvalía manejada por los burócratas del Partido único. El Che Guevara como responsable del INRA (Instituto Nacional de Reforma Agraria) impone la organización de granjas del Estado. Para esto destruye las cooperativas autónomas, como las organizaciones obreras y campesinas independientes, barriendo las conquistas sociales de años, como las libertades públicas, los derechos de palabra, de asociación, de prensa, etc. El resultado se ve por sus propias palabras de atamán: "La base campesina sigue sin desarrollarse aunque parece que mediante el terror planificado lograremos la neutralidad de los más, el apoyo vendrá después". Sigue: "Ahora viene una etapa en la que el terror sobre los campesinos se ejercerá desde ambas partes, aunque en calidades diferentes. Nuestro triunfo significará el cambio cualitativo necesario para su salto en el desarrollo". La apatía popular tiene un motivo claro: "La iniciativa parte en general de Fidel o del Alto Mando de la Revolución, y es explicado al pueblo, que la toma como suya". Cómo tomaba la vida humana desaprensivamente en sus manos también lo expresan sus propias palabras refiriéndose a una ejecución en campaña: "Este Aristido fue uno de los casos típicos de campesinos que se unieron a la revolución, sin una clara conciencia de lo que significaba y al hacer su propio análisis de la situación encontró más conveniente situarse en la 'cerca' (...) Varias versiones llegaron hasta mí (...) Aquellos eran momentos difíciles para la revolución y en uso de las atribuciones que como jefe de una zona tenía, tras una investigación sumarísima, ajusticiamos al campesino Aristido. Hoy nos preguntamos si era realmente tan culpable como para merecer la muerte y si no se podía haber salvado una vida para la etapa de la constitución revolucionaria".
El culto Se ha dicho que la protesta juvenil es una réplica a la necesidad de la comunicación, comunicación que el desarrollo de nuestra cultura no ha producido sino bajo formas alineadas. Pero podemos considerar que la mercantilización, la absorción por el mercado de su simbologia, es una caída en el sistema, una forma de esterilizar los gérmenes de rebeldía y una manera de cambiar la mala conciencia, creyendo que con ritos exteriores se transforman los sistemas. Y es de extrema importancia observar que el ejercicio de este culto arrastra consigo el hecho de una confusión entre revolución y regresión.
TIERRA Y LIBERTAD
NOVIEMBRE DE 2010
jueves, 14 de octubre de 2010
Servicio técnico para Marido 1.0
CONSULTA DE UNA USUARIA
Estimado Soporte Técnico:
El año pasado, hice la actualización (upgrade) de Novio 5.0 a Marido 1.0 y he notado que el nuevo programa ha hecho cambios inesperados en el módulo de contabilidad, limitando mi acceso a las aplicaciones "flores y joyería" que habían funcionado sin problema con Novio 5.0.
Adicionalmente, Marido 1.0 eliminó otros programas valiosos, como Romance 9.9, e instaló programas molestos como Fútbol 5.0 y Boxeo 3.0. Conversación 8.0 ya no funciona y LimpiezaDeCasa 2.6 provoca una caída del sistema. He
tratado de ejecutar Quejarme 5.3 para resolver estos problemas, pero no da resultado.
Atentamente,
Usuaria Desesperada.
RESPUESTA
Estimada Usuaria Desesperada:
Tenga en mente que Novio 5.0 es un programa de entretenimiento, mientras que Marido 1.0 es un sistema operativo.
Trate de ejecutar el siguiente comando:
C:CREÍA_QUE_ME_AMABAS.bat
Si no funciona instale Lagrimas 6.2 y con esto Marido 1.0 debería entonces ejecutar automáticamente las aplicaciones: Culpable Pro 3.0 y Flores 7.0
Pero recuerde, usar esta técnica en exceso puede provocar que Marido 1.0 se desvíe hacia Silencio 2.0 o CaraDeCulo 3.1. Happyhour 7.0 o Cerveza 6.1, son programas virales, que pueden generar archivos de audio tipo "Ronquido.mp3 ".
NUNCA instale Suegra 1.0 o re-instale otro programa Novio. Estas aplicaciones no las respaldamos, y pueden hacer que Marido 1.0 deje de funcionar totalmente.
En Resumen: Marido 1.0 es un gran programa, pero tiene memoria limitada y no aprende nuevas aplicaciones con rapidez. Considere adquirir programas adicionales para mejorar el rendimiento. Personalmente, recomiendo ComidaCaliente 3.0 y RopaInteriorSexy 5.3.
Además, ejecutar con demasiada frecuencia Quejarme 5.3 puede ocasionar que Marido 1.0 instale el virus troyano Amante 1.0, lo cual requeriría de la herramienta DetectivePrivado 7.5, o incluso Abogado 9.0. Esto pudiera llevar a un fallo total del sistema y pudiera requerir re-iniciar Marido 1.0.
Atte,
Soporte técnico
Estimado Soporte Técnico:
El año pasado, hice la actualización (upgrade) de Novio 5.0 a Marido 1.0 y he notado que el nuevo programa ha hecho cambios inesperados en el módulo de contabilidad, limitando mi acceso a las aplicaciones "flores y joyería" que habían funcionado sin problema con Novio 5.0.
Adicionalmente, Marido 1.0 eliminó otros programas valiosos, como Romance 9.9, e instaló programas molestos como Fútbol 5.0 y Boxeo 3.0. Conversación 8.0 ya no funciona y LimpiezaDeCasa 2.6 provoca una caída del sistema. He
tratado de ejecutar Quejarme 5.3 para resolver estos problemas, pero no da resultado.
Atentamente,
Usuaria Desesperada.
RESPUESTA
Estimada Usuaria Desesperada:
Tenga en mente que Novio 5.0 es un programa de entretenimiento, mientras que Marido 1.0 es un sistema operativo.
Trate de ejecutar el siguiente comando:
C:CREÍA_QUE_ME_AMABAS.bat
Si no funciona instale Lagrimas 6.2 y con esto Marido 1.0 debería entonces ejecutar automáticamente las aplicaciones: Culpable Pro 3.0 y Flores 7.0
Pero recuerde, usar esta técnica en exceso puede provocar que Marido 1.0 se desvíe hacia Silencio 2.0 o CaraDeCulo 3.1. Happyhour 7.0 o Cerveza 6.1, son programas virales, que pueden generar archivos de audio tipo "Ronquido.mp3 ".
NUNCA instale Suegra 1.0 o re-instale otro programa Novio. Estas aplicaciones no las respaldamos, y pueden hacer que Marido 1.0 deje de funcionar totalmente.
En Resumen: Marido 1.0 es un gran programa, pero tiene memoria limitada y no aprende nuevas aplicaciones con rapidez. Considere adquirir programas adicionales para mejorar el rendimiento. Personalmente, recomiendo ComidaCaliente 3.0 y RopaInteriorSexy 5.3.
Además, ejecutar con demasiada frecuencia Quejarme 5.3 puede ocasionar que Marido 1.0 instale el virus troyano Amante 1.0, lo cual requeriría de la herramienta DetectivePrivado 7.5, o incluso Abogado 9.0. Esto pudiera llevar a un fallo total del sistema y pudiera requerir re-iniciar Marido 1.0.
Atte,
Soporte técnico
viernes, 8 de octubre de 2010
El sexo no es amor, pero se puede amar al sexo
El sexo es el amor entre dos cuerpos, es un “te quiero” que el instinto
le susurra en el oído al deseo. El sexo no tiene normas, ni barreras.
Buscar el placer en la ambigüedad es una opción tan lícita como degustar
diferentes tipos de comida. El sexo no es amor, pero se puede amar al sexo
le susurra en el oído al deseo. El sexo no tiene normas, ni barreras.
Buscar el placer en la ambigüedad es una opción tan lícita como degustar
diferentes tipos de comida. El sexo no es amor, pero se puede amar al sexo
viernes, 6 de agosto de 2010
Anarquismo y justicia social en la pugna del espectro político
He visto como compañeros anarquistas -no sólo de este punto geográfico, sino más allá de él, en otras latitudes y longitudes- se han mostrado complacientes con el proceso “revolucionario socialista” que acá se vive, dejando a un lado una de las ideas centrales y núcleo teórico del anarquismo como es la crítica al Estado; al respecto, Bakunin expresó con contundencia en su obra “Dios y el Estado”: “ Explotar y gobernar significan la misma cosa: la una completa a la otra y le sirve de medio y de fin.”
Esta contradicción parece muy normal, considerando que el reconocido lingüista Noam Chomsky, habiéndose definido como anarquista, ofrece patrocinio intelectual a otros Estados, en retribución quizá de la publicidad que recibieron sus libros, o más bien, buscar a sus 81 años, el protagonismo político del que algunos intelectuales en diferentes momentos históricos han sacado provecho. Queda en evidencia que la libertad no es sólo un mero conocimiento, más importante aún, es un profundo sentimiento.
Con todo respeto hago saber esta inquietud, pues la discusión en lugar de centrarse en cómo unir esfuerzos para alcanzar un modelo de sociedad autogestionada, libre de las imposiciones estatales y de transnacionales, se ha centrado en determinar si es posible o no un anarquismo complaciente con la estructura de poder del Estado. No podemos caer en la tentación facilista de trabajar sobre la base de lo ya existente, pues esto implicaría la continuidad y perpetuidad del sistema. Es necesario, entre otras cosas, dar el paso superador de la economía de mercado.
Si en definitiva, el anarquismo está condenado a servir y doblegarse ante el Estado, habré de volver a mi nihilismo con rasgos existencialistas y pesimistas, corriendo el riesgo de regresar a la montaña porque sencillamente el hombre es una causa perdida. Pues si Zaratustra no regresó a la montaña, mucho menos yo; me aseguraré de no terminar de este modo; si así es la realidad tocante, la lucha consistirá en negar y rechazar el anarquismo a manera de una especie de anarquista del anarquismo.
Llegué al anarquismo por medio del nihilismo y el existencialismo; no a través de de ideologías políticas de izquierda. Quizá parezcan ideas descabelladas y sin sentido; si así fuere, no pienso perder mi tiempo creando y estructurando un sistema filosófico que sustente tales ideas sólo para demostrar que si es posible tal cosa. Con el hecho de que yo mismo esté convencido, me basta.
Por lo anteriormente expuesto, considero particularmente que el anarquismo no tiene lugar alguno en ese espectro político simplista, obsoleto, vigente y reinante desde tiempos mucho más allá de la revolución francesa, que además ha producido innumerables pugnas en las sociedades humanas. Vaya revolución. Una revolución que se sostiene con ideas del siglo XIV quizá. Es hora de evolucionar, es hora de desechar lo inútil, lo inservible… lo obsoleto.
En este punto geográfico, la situación actual se ha conformado de tal manera, que han hecho suponer que estas ideas vagas acerca de socialismo o de izquierda son nuevas, lo cual es totalmente falso. Sin embargo, asumiré para la alegría de algunos, que estas ideas son realmente inéditas o, mejor aún, para su tristeza, debido a la vaguedad de las mismas, si es que esto tiene alguna importancia para alguien.
En medio de esta moda oportunista del socialismo del siglo XXI venezolano, se puede apreciar claramente la ya acostumbrada pugna, aparentemente ideológica, entre la izquierda y la derecha, surgida de la arraigada, histórica y tradicional distinción del espectro político. Un espectro político que se muestra en su máxima expresión unidimensional, como línea recta, cual cuerda sometida a dos tensiones producto de dos masas en movimiento, que ejercen fuerza en direcciones opuestas sólo para el beneficio de poder de unos pocos.
Una pugna aparentemente ideológica, puesto que ninguno de los extremos, “socialistas” o “liberales”, conocen con precisión y exactitud el conjunto de ideas fundamentales que caracterizan a una y a otra. No conocen las ideas de si mismo, ni mucho menos aquéllas a las que dicen oponerse con tanto frenesí. Ni un extremo, ni el otro, se habrán tropezado en su camino con “El capital” de Marx y Engels, o con “El hombre unidimensional” de Marcuse; mucho menos con el “Ensayo sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones” de Adam Smith o con el “Camino de servidumbre” de Von Hayek.
La justicia social es precisamente una de las dimensiones de la pugna entre pensadores socialistas y liberales; lo demás no cuenta, ni políticos, ni seguidores de políticos, ambas categorías sólo son masa amorfa y aglutinada. Esto no es más que una arrogancia intencionada, y dirigida con el fin de lograr el despertar del hombre -en especial de los seguidores de políticos- y su auténtica autonomía.
“La justicia social se refiere a la organización de la sociedad de tal modo que el bien común, al que se espera que todos contribuyan en proporción de su capacidad y oportunidad, esté al alcance de todos los miembros para su uso y goce normales”, Fagothey. La justicia social es aspiración del hombre, del mismo modo como lo es la libertad y la igualdad.
En este sentido, se han diferenciado dos posturas: la igualdad de oportunidad y la igualdad de resultado. En cuanto a la igualdad de oportunidad, históricamente ha sido preferida por el pensamiento liberal, puesto que grosso modo, se basa en la diferenciación de resultados por decisiones individuales, la iniciativa individual, la competencia y la superación personal, eliminando además las barreras legales. Lo propio ocurre con la preferencia de los pensadores socialistas por la igualdad de resultados, ya que todas las decisiones se hallan concentradas en las manos del Estado, lo que por consiguiente exime de la responsabilidad individual y de la libertad; aunado a esto, requiere necesariamente de una redistribución de los recursos y la riqueza, que en la práctica llevan a cabo forzadamente.
Por estos lares es frecuente ver a algunos socialistas venezolanos del siglo XXI, hablar ingenuamente a favor de la “igualdad de oportunidades”, asociándolas de manera tan básica con el socialismo, sólo porque aparece retratada la palabra “igualdad”. Otros, probablemente sabrán lo que están diciendo, y esto no denota otra cosa más, de que estamos en presencia de un capitalismo socialista o socialismo capitalista, realmente da igual. Lo cierto es que se manifiesta a través de un capitalismo de Estado.
El anarquismo desde una perspectiva dialéctica, se considera la síntesis resultante de una tesis representada por el socialismo y una antítesis representada por el liberalismo. Análogamente, podría hallarse alguna alternativa entre las antinomias de igualdad –de resultados y de oportunidades- derivadas de la noción de justicia social. Sin embargo, considero que la realidad refleja un problema más complejo como para pretender resolverlo con la simpleza dialéctica. Esto sería trabajo de un pensador y no de un seudopensador como yo.
En todo caso, al mejor estilo proudhoniano, sería necesario construir un equilibrio funcional que permita la convivencia de aquellas tendencias que en sí mismas son contradictorias, igualdad de oportunidades por un lado, e igualdad de resultados por el otro.
Como diría Mijail Bakunin: “Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia; socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad”. Quizá, bien valdría decir: oportunidad sin resultado es privilegio e injusticia; resultado sin oportunidad es esclavitud y brutalidad.
Esta contradicción parece muy normal, considerando que el reconocido lingüista Noam Chomsky, habiéndose definido como anarquista, ofrece patrocinio intelectual a otros Estados, en retribución quizá de la publicidad que recibieron sus libros, o más bien, buscar a sus 81 años, el protagonismo político del que algunos intelectuales en diferentes momentos históricos han sacado provecho. Queda en evidencia que la libertad no es sólo un mero conocimiento, más importante aún, es un profundo sentimiento.
Con todo respeto hago saber esta inquietud, pues la discusión en lugar de centrarse en cómo unir esfuerzos para alcanzar un modelo de sociedad autogestionada, libre de las imposiciones estatales y de transnacionales, se ha centrado en determinar si es posible o no un anarquismo complaciente con la estructura de poder del Estado. No podemos caer en la tentación facilista de trabajar sobre la base de lo ya existente, pues esto implicaría la continuidad y perpetuidad del sistema. Es necesario, entre otras cosas, dar el paso superador de la economía de mercado.
Si en definitiva, el anarquismo está condenado a servir y doblegarse ante el Estado, habré de volver a mi nihilismo con rasgos existencialistas y pesimistas, corriendo el riesgo de regresar a la montaña porque sencillamente el hombre es una causa perdida. Pues si Zaratustra no regresó a la montaña, mucho menos yo; me aseguraré de no terminar de este modo; si así es la realidad tocante, la lucha consistirá en negar y rechazar el anarquismo a manera de una especie de anarquista del anarquismo.
Llegué al anarquismo por medio del nihilismo y el existencialismo; no a través de de ideologías políticas de izquierda. Quizá parezcan ideas descabelladas y sin sentido; si así fuere, no pienso perder mi tiempo creando y estructurando un sistema filosófico que sustente tales ideas sólo para demostrar que si es posible tal cosa. Con el hecho de que yo mismo esté convencido, me basta.
Por lo anteriormente expuesto, considero particularmente que el anarquismo no tiene lugar alguno en ese espectro político simplista, obsoleto, vigente y reinante desde tiempos mucho más allá de la revolución francesa, que además ha producido innumerables pugnas en las sociedades humanas. Vaya revolución. Una revolución que se sostiene con ideas del siglo XIV quizá. Es hora de evolucionar, es hora de desechar lo inútil, lo inservible… lo obsoleto.
En este punto geográfico, la situación actual se ha conformado de tal manera, que han hecho suponer que estas ideas vagas acerca de socialismo o de izquierda son nuevas, lo cual es totalmente falso. Sin embargo, asumiré para la alegría de algunos, que estas ideas son realmente inéditas o, mejor aún, para su tristeza, debido a la vaguedad de las mismas, si es que esto tiene alguna importancia para alguien.
En medio de esta moda oportunista del socialismo del siglo XXI venezolano, se puede apreciar claramente la ya acostumbrada pugna, aparentemente ideológica, entre la izquierda y la derecha, surgida de la arraigada, histórica y tradicional distinción del espectro político. Un espectro político que se muestra en su máxima expresión unidimensional, como línea recta, cual cuerda sometida a dos tensiones producto de dos masas en movimiento, que ejercen fuerza en direcciones opuestas sólo para el beneficio de poder de unos pocos.
Una pugna aparentemente ideológica, puesto que ninguno de los extremos, “socialistas” o “liberales”, conocen con precisión y exactitud el conjunto de ideas fundamentales que caracterizan a una y a otra. No conocen las ideas de si mismo, ni mucho menos aquéllas a las que dicen oponerse con tanto frenesí. Ni un extremo, ni el otro, se habrán tropezado en su camino con “El capital” de Marx y Engels, o con “El hombre unidimensional” de Marcuse; mucho menos con el “Ensayo sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones” de Adam Smith o con el “Camino de servidumbre” de Von Hayek.
La justicia social es precisamente una de las dimensiones de la pugna entre pensadores socialistas y liberales; lo demás no cuenta, ni políticos, ni seguidores de políticos, ambas categorías sólo son masa amorfa y aglutinada. Esto no es más que una arrogancia intencionada, y dirigida con el fin de lograr el despertar del hombre -en especial de los seguidores de políticos- y su auténtica autonomía.
“La justicia social se refiere a la organización de la sociedad de tal modo que el bien común, al que se espera que todos contribuyan en proporción de su capacidad y oportunidad, esté al alcance de todos los miembros para su uso y goce normales”, Fagothey. La justicia social es aspiración del hombre, del mismo modo como lo es la libertad y la igualdad.
En este sentido, se han diferenciado dos posturas: la igualdad de oportunidad y la igualdad de resultado. En cuanto a la igualdad de oportunidad, históricamente ha sido preferida por el pensamiento liberal, puesto que grosso modo, se basa en la diferenciación de resultados por decisiones individuales, la iniciativa individual, la competencia y la superación personal, eliminando además las barreras legales. Lo propio ocurre con la preferencia de los pensadores socialistas por la igualdad de resultados, ya que todas las decisiones se hallan concentradas en las manos del Estado, lo que por consiguiente exime de la responsabilidad individual y de la libertad; aunado a esto, requiere necesariamente de una redistribución de los recursos y la riqueza, que en la práctica llevan a cabo forzadamente.
Por estos lares es frecuente ver a algunos socialistas venezolanos del siglo XXI, hablar ingenuamente a favor de la “igualdad de oportunidades”, asociándolas de manera tan básica con el socialismo, sólo porque aparece retratada la palabra “igualdad”. Otros, probablemente sabrán lo que están diciendo, y esto no denota otra cosa más, de que estamos en presencia de un capitalismo socialista o socialismo capitalista, realmente da igual. Lo cierto es que se manifiesta a través de un capitalismo de Estado.
El anarquismo desde una perspectiva dialéctica, se considera la síntesis resultante de una tesis representada por el socialismo y una antítesis representada por el liberalismo. Análogamente, podría hallarse alguna alternativa entre las antinomias de igualdad –de resultados y de oportunidades- derivadas de la noción de justicia social. Sin embargo, considero que la realidad refleja un problema más complejo como para pretender resolverlo con la simpleza dialéctica. Esto sería trabajo de un pensador y no de un seudopensador como yo.
En todo caso, al mejor estilo proudhoniano, sería necesario construir un equilibrio funcional que permita la convivencia de aquellas tendencias que en sí mismas son contradictorias, igualdad de oportunidades por un lado, e igualdad de resultados por el otro.
Como diría Mijail Bakunin: “Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia; socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad”. Quizá, bien valdría decir: oportunidad sin resultado es privilegio e injusticia; resultado sin oportunidad es esclavitud y brutalidad.
lunes, 2 de agosto de 2010
Por la necesidad y la urgencia de la crítica, de Movimiento Libertario Cubano
Mi última contribución, "Populismo y emancipación", contestando a un lector de alasbarricadas que me había pedido mi opinión sobre los Castro, Chávez, Lula y Morales en relación con Allende, ha suscitado los comentarios de una lectora (anonim@) y de un lector (Víctor T), en los que se me reprocha el criticar (en "todos sus artículos recientes") sólo "a las figuras de izquierda que en diversas maneras han aportado a la movilización de la clase trabajadora y de los pobres", según anonim@, y el no denunciar, según Victor T, "los abusos europeos y franceses hacia latinoamérica". Lo curioso es que no se cuestiona lo fundado o no de mi crítica a esas "figuras de izquierda" sino únicamente el no extenderla a la derecha ("Ya no se critica ni a Europa, ni a USA ni a los peces gordos"). ¿Será porque la comparten?
Sea lo que sea y por considerar legítimo el derecho a la discrepancia y necesaria la crítica, comenzaré por agradecerles sus comentarios y decirles que lean, en Google, el artículo "La verdadera amenaza: el totalitarismo capitalista", que escribí para EL Libertario (de noviembre/diciembre 2004); pues creo que a través de dicho artículo podrán darse cuenta de lo fundado o infundado de sus reproches (sobre mi "mutismo" critico ante todo lo que de cerca o de lejos sirve al capitalismo) y quizás también del por qué considero tan necesario hacer la crítica de la retórica seudo revolucionaria y de la actuación política de esas "figuras de izquierda" que, según yo, contribuyen consciente o inconscientemente al desarrollo y consolidación del proyecto hegemónico mundial del Capital.
Claro que a anonim@ y a Victor T puede parecerles secundario lo ocurrido en la Unión Soviética y en China -sólo para referirnos a las "revoluciones anticapitalistas" más paradigmáticas. Pero, por lo menos, deberían reconocerme el derecho de que a mi no me lo parezca, y que, al contrario, lo considere de gran trascendencia para el futuro del movimiento emancipador en todos los continentes. No sólo por ser ejemplos indiscutibles de la falacia emancipadora del marxismo-leninismo sino también de su connivencia y confabulación con los que mandan en el mundo. De ahí que para mi sea tan necesario comprender y denunciar las causas del fracaso de esas experiencias; pues estoy convencido de que ellas han contribuido -tanto o más que las experiencias social-demócractas y las políticas de la Derecha- a extender y consolidar el totalitarismo capitalista por todo el planeta. Además de que no son sólo esas dos experiencias, pretendidamente anticapitalistas, las que han fracasado y acabado nuevamente restableciendo el capitalismo, sino todas las intentadas en base a las concepciones inevitablemente autoritarias del marxismo-leninismo.
¿Son aún necesarios más fracasos para ver la diferencia entre los discursos revolucionarios y la realidades políticas, económicas y sociales de estas "figuras de izquierda"? ¿Por qué se debería criticar y denunciar a los Blair, Zapatero, Alain García y ahora también a Lula como cómplices del capitalismo, nacional y transnacional, y en cambio no a los Castro, Chávez, Evo, Correa y Ortega? ¿No son coincidentes sus políticas económicas y sociales? ¿No criminalizan todos ellos los movimientos sociales que les reclaman más justicia y más derechos? ¿Hay realmente diferencias entre ellos en la manera de ejercer el Poder y en los resultados? ¿No es el capitalismo hoy un imperio planetario y los Estados nacionales sus servidores, inclusive aquellos que aún pretenden combatirlo?
¿Es mentira esto? ¿Es propaganda imperialista o es el fiel reflejo de la realidad? ¿De qué serviría ocultarlo? ¿Qué ganaríamos tapándonos los ojos o mirando hacia otro lado?
Yo también habría deseado que el desarrollo y el final de esas experiencias hubiese sido otro, que realmente hubiesen desembocado en el socialismo igualitario y libertario que sus promotores nos anunciaban y prometían. O por lo menos en formas sociales cercanas o avanzando hacia tal objetivo. Pero no es lo que ha sucedido o lo que está sucediendo: ni en las experiencias que, tras largos periodos de control exclusivo del poder por el partido "revolucionario" y de "socialismo real" (en realidad simple y puro capitalismo de Estado), han vuelto o están volviendo al capitalismo puro y simple, ni en las que ese partido o sus Jefes están ejerciendo más o menos hegemónicamente el poder, tras ganarlo en la competición electoral propia de las "democracias parlamentarias", y aplicando políticas productivistas en asociación con las transnacionales capitalistas. Y no ha sucedido ni sucederá porque estas experiencias, que yo he calificado de populistas, no cambian la condición de explotación de los trabajadores ni les aportan mejorías substanciales para salir de la pobreza. Además de su incapacidad o falta de voluntad para evitar la devastación del medio ambiente y la aculturación de las poblaciones indígenas en la mayoría de estos países.
Yo no creo que se pueda negar el catastrófico balance de más de un siglo de marxismo-leninismo, de socialismo estatista. Creo que debemos reconocer esta evidencia y que ello no implica renunciar a la emancipación ni caer en el derrotismo o en la desmovilización. Al contrario, sólo reconociéndolo se podrá comprender el por qué han fracasado hasta hoy todas las tentativas de acabar con la explotación del hombre por el hombre y sólo así se podrán sacar enseñanzas útiles para el futuro... Creo pues que hacerlo es un deber revolucionario, y que debemos hacerlo sin sectarismos ideológicos, sin intereses partidarios, con el único fin de no volver a extraviarse por senderos que conducen a callejones sin salida a los explotados y dominados.
Por supuesto, no se trata de pretender detentar la verdad, de dar lecciones o de imponer rutas... Simplemente, honestamente, de ver lo que no ha funcionado y no funciona, pues esto será de gran ayuda para poder iniciar nuevas experiencias y tratar en ellas de no repetir lo que ha fallado.
¿De qué nos serviría empecinarnos, por fidelidad doctrinal o creencias mesiánicas, en no ver lo que hay detrás de los líderes carismáticos, de los Mesías...? Y esto es válido para todos los líderes y todos los Mesías, sean de Derecha o de Izquierda, inclusive para los que se presenten con la etiqueta anarquista. Y no sólo porque el Poder es y será siempre dominación del hombre sobre el hombre sino porque no hay autoridad que no implique obediencia, sometimiento, y porque no es con la obediencia y el sometimiento que se conseguirá la libertad para todos.
¡Siempre se ha dicho que "la emancipación de los trabajadores será la obra de los trabajadores mismos", y siempre se ha visto que si las personas no deciden por sus propias vidas son otros que lo hacen por ellas! ¿Por qué olvidarlo ahora? Si hay una lección a sacar de más de un siglo de socialismo autoritario es que si los trabajadores no gestionan ellos mismos la economía y la sociedad será de nuevo una élite, una burocracia, la que lo hará en su lugar y para su exclusivo beneficio.
Además, si debemos considerar que estas "figuras de Izquierda" en el Poder (el Poder que dicen ejercer los Castro, Chávez, Lula, Morales y todos los que gobiernan o han gobernado antes en nombre de la Izquierda revolucionaria, como los Lenin, Stalin, Mao, etc., o los que lo han hecho en nombre de la Izquierda reformista, como los Blum, Largo Caballero, Allende o los actuales Zapatero) no pueden, no pudieron, poner en obra sus programas en razón del entorno internacional desfavorable, ¿qué sentido puede tener pues luchar por conquistar ese Poder si lo único que les permite es ser diferentes en la retórica discursiva?
Hoy sabemos el por qué el capitalismo no ha sido derrotado y por qué han sido esas "alternativas" populistas las que más han contribuido -tanto en su variante reformista como en la revolucionaria- a imponerlo como imaginario del progreso y la convivencia "democrática"…Por lo menos en el imaginario de las grandes masas… Y ello pese a seguir produciendo enormes y graves injusticias, a hacer pesar sobre la humanidad la amenaza de su propia destrucción y a seguir verificándose, día a día, su falaz concepto de libertad. Es pues por ello que no tenemos el derecho de seguir engañándonos, de seguir creyendo en mitos y de esperar que el fin de la explotación y la dominación lo encontremos por los caminos del capitalismo o del socialismo estatista (simple capitalismo de Estado).
Hoy más que nunca debemos tener presente aquello de que la emancipación de los trabajadores debe ser obra de ellos mismos. De ahí la necesidad y la urgencia de denunciar y combatir a todos los que, en nombre de la libertad capitalista o de la libertad revolucionaria, nos quieren confiscar la nuestra.
Octavio Alberola
Sea lo que sea y por considerar legítimo el derecho a la discrepancia y necesaria la crítica, comenzaré por agradecerles sus comentarios y decirles que lean, en Google, el artículo "La verdadera amenaza: el totalitarismo capitalista", que escribí para EL Libertario (de noviembre/diciembre 2004); pues creo que a través de dicho artículo podrán darse cuenta de lo fundado o infundado de sus reproches (sobre mi "mutismo" critico ante todo lo que de cerca o de lejos sirve al capitalismo) y quizás también del por qué considero tan necesario hacer la crítica de la retórica seudo revolucionaria y de la actuación política de esas "figuras de izquierda" que, según yo, contribuyen consciente o inconscientemente al desarrollo y consolidación del proyecto hegemónico mundial del Capital.
Claro que a anonim@ y a Victor T puede parecerles secundario lo ocurrido en la Unión Soviética y en China -sólo para referirnos a las "revoluciones anticapitalistas" más paradigmáticas. Pero, por lo menos, deberían reconocerme el derecho de que a mi no me lo parezca, y que, al contrario, lo considere de gran trascendencia para el futuro del movimiento emancipador en todos los continentes. No sólo por ser ejemplos indiscutibles de la falacia emancipadora del marxismo-leninismo sino también de su connivencia y confabulación con los que mandan en el mundo. De ahí que para mi sea tan necesario comprender y denunciar las causas del fracaso de esas experiencias; pues estoy convencido de que ellas han contribuido -tanto o más que las experiencias social-demócractas y las políticas de la Derecha- a extender y consolidar el totalitarismo capitalista por todo el planeta. Además de que no son sólo esas dos experiencias, pretendidamente anticapitalistas, las que han fracasado y acabado nuevamente restableciendo el capitalismo, sino todas las intentadas en base a las concepciones inevitablemente autoritarias del marxismo-leninismo.
¿Son aún necesarios más fracasos para ver la diferencia entre los discursos revolucionarios y la realidades políticas, económicas y sociales de estas "figuras de izquierda"? ¿Por qué se debería criticar y denunciar a los Blair, Zapatero, Alain García y ahora también a Lula como cómplices del capitalismo, nacional y transnacional, y en cambio no a los Castro, Chávez, Evo, Correa y Ortega? ¿No son coincidentes sus políticas económicas y sociales? ¿No criminalizan todos ellos los movimientos sociales que les reclaman más justicia y más derechos? ¿Hay realmente diferencias entre ellos en la manera de ejercer el Poder y en los resultados? ¿No es el capitalismo hoy un imperio planetario y los Estados nacionales sus servidores, inclusive aquellos que aún pretenden combatirlo?
¿Es mentira esto? ¿Es propaganda imperialista o es el fiel reflejo de la realidad? ¿De qué serviría ocultarlo? ¿Qué ganaríamos tapándonos los ojos o mirando hacia otro lado?
Yo también habría deseado que el desarrollo y el final de esas experiencias hubiese sido otro, que realmente hubiesen desembocado en el socialismo igualitario y libertario que sus promotores nos anunciaban y prometían. O por lo menos en formas sociales cercanas o avanzando hacia tal objetivo. Pero no es lo que ha sucedido o lo que está sucediendo: ni en las experiencias que, tras largos periodos de control exclusivo del poder por el partido "revolucionario" y de "socialismo real" (en realidad simple y puro capitalismo de Estado), han vuelto o están volviendo al capitalismo puro y simple, ni en las que ese partido o sus Jefes están ejerciendo más o menos hegemónicamente el poder, tras ganarlo en la competición electoral propia de las "democracias parlamentarias", y aplicando políticas productivistas en asociación con las transnacionales capitalistas. Y no ha sucedido ni sucederá porque estas experiencias, que yo he calificado de populistas, no cambian la condición de explotación de los trabajadores ni les aportan mejorías substanciales para salir de la pobreza. Además de su incapacidad o falta de voluntad para evitar la devastación del medio ambiente y la aculturación de las poblaciones indígenas en la mayoría de estos países.
Yo no creo que se pueda negar el catastrófico balance de más de un siglo de marxismo-leninismo, de socialismo estatista. Creo que debemos reconocer esta evidencia y que ello no implica renunciar a la emancipación ni caer en el derrotismo o en la desmovilización. Al contrario, sólo reconociéndolo se podrá comprender el por qué han fracasado hasta hoy todas las tentativas de acabar con la explotación del hombre por el hombre y sólo así se podrán sacar enseñanzas útiles para el futuro... Creo pues que hacerlo es un deber revolucionario, y que debemos hacerlo sin sectarismos ideológicos, sin intereses partidarios, con el único fin de no volver a extraviarse por senderos que conducen a callejones sin salida a los explotados y dominados.
Por supuesto, no se trata de pretender detentar la verdad, de dar lecciones o de imponer rutas... Simplemente, honestamente, de ver lo que no ha funcionado y no funciona, pues esto será de gran ayuda para poder iniciar nuevas experiencias y tratar en ellas de no repetir lo que ha fallado.
¿De qué nos serviría empecinarnos, por fidelidad doctrinal o creencias mesiánicas, en no ver lo que hay detrás de los líderes carismáticos, de los Mesías...? Y esto es válido para todos los líderes y todos los Mesías, sean de Derecha o de Izquierda, inclusive para los que se presenten con la etiqueta anarquista. Y no sólo porque el Poder es y será siempre dominación del hombre sobre el hombre sino porque no hay autoridad que no implique obediencia, sometimiento, y porque no es con la obediencia y el sometimiento que se conseguirá la libertad para todos.
¡Siempre se ha dicho que "la emancipación de los trabajadores será la obra de los trabajadores mismos", y siempre se ha visto que si las personas no deciden por sus propias vidas son otros que lo hacen por ellas! ¿Por qué olvidarlo ahora? Si hay una lección a sacar de más de un siglo de socialismo autoritario es que si los trabajadores no gestionan ellos mismos la economía y la sociedad será de nuevo una élite, una burocracia, la que lo hará en su lugar y para su exclusivo beneficio.
Además, si debemos considerar que estas "figuras de Izquierda" en el Poder (el Poder que dicen ejercer los Castro, Chávez, Lula, Morales y todos los que gobiernan o han gobernado antes en nombre de la Izquierda revolucionaria, como los Lenin, Stalin, Mao, etc., o los que lo han hecho en nombre de la Izquierda reformista, como los Blum, Largo Caballero, Allende o los actuales Zapatero) no pueden, no pudieron, poner en obra sus programas en razón del entorno internacional desfavorable, ¿qué sentido puede tener pues luchar por conquistar ese Poder si lo único que les permite es ser diferentes en la retórica discursiva?
Hoy sabemos el por qué el capitalismo no ha sido derrotado y por qué han sido esas "alternativas" populistas las que más han contribuido -tanto en su variante reformista como en la revolucionaria- a imponerlo como imaginario del progreso y la convivencia "democrática"…Por lo menos en el imaginario de las grandes masas… Y ello pese a seguir produciendo enormes y graves injusticias, a hacer pesar sobre la humanidad la amenaza de su propia destrucción y a seguir verificándose, día a día, su falaz concepto de libertad. Es pues por ello que no tenemos el derecho de seguir engañándonos, de seguir creyendo en mitos y de esperar que el fin de la explotación y la dominación lo encontremos por los caminos del capitalismo o del socialismo estatista (simple capitalismo de Estado).
Hoy más que nunca debemos tener presente aquello de que la emancipación de los trabajadores debe ser obra de ellos mismos. De ahí la necesidad y la urgencia de denunciar y combatir a todos los que, en nombre de la libertad capitalista o de la libertad revolucionaria, nos quieren confiscar la nuestra.
Octavio Alberola
martes, 13 de julio de 2010
LA ÉTICA DEL DR. HOUSE
En el artículo titulado "El auténtico doctor Johnson", cuenta Chesterton que un crítico literario dieciochesco inglés famoso, como el médico de la serie televisiva, por su gran competencia y descortesía, pensando durante su agonía en unos de sus contrincantes intelectuales exclamó:"Si lo veo ahora, me muero". Un irónico dechado de finura. Aun así, Chesterton alabó sin ningún tipo de complejos su ética, su caballerosidad: porque era «un hombre realista». Ésta es la grandeza de la ética de un personaje rompedor en un mundo hecho de tópicos y correcciones políticas insulsas. Un ético, como el doctor House.
En el citado artículo leemos: «Su ética no tiene nada de elaborado; quiere saber si, de hecho, un hombre es feliz o infeliz, si miente o dice la verdad. Puede parecer que martillea el cerebro durante largas noches de ruido y truenos, pero sabe entrar en el corazón sin llamar a la puerta». La autenticidad y la grosería de que acusaba la sociedad bienpensante a aquel crítico dieciochesco tienen su paralelo hoy en los modos desaliñados de este médico catódico que se enfrenta a un ambiente social y cultural que valora las apariencias por encima de la verdad, y las normas o los sentimientos por encima del bien. Por eso defiendo sin ningún paliativo la ética del doctor House. La serie puede verse como un grito -deliberado o fortuito, no sé, pero grito- casi desesperado, para que la ética vuelva a presidir las relaciones humanas en un mundo pervertido por la falsedad de lo políticamente correcto.
LA HIPOCRESÍA BIENPENSANTE
La clave del comportamiento del personaje no son las salidas de tono. Lo esencial es la ética inquebrantable: el rechazo de la hipocresía latente en casi todas las relaciones sociales contemporáneas. Esa hipocresía tan postmoderna y postcristiana. Porque la postmodernidad se ha instalado en las ruinas de la Modernidad, con todos los vicios de su herencia y el desprecio de sus escondidas virtudes. Un solo capítulo sintetizó, en la segunda temporada, las claves morales de cada personaje. En «El sueño de los justos» solamente House es quien hace lo que de verdad es justo, para lo cual en todas sus decisiones se guía por la prudencia, dejando a un lado criterios parciales o espurios -normas, abogados, leyes y sentimientos-.Tiene claro el objeto y el fin de su acción médica: salvar vidas.Y si para lograrlo tiene que saltarse formalismos y normas, lo hace: «Quiero salvarla, Soy un indigente moral», responde cuando Cameron le acusa de saltarse el protocolo del consentimiento informado. Lo realmente inmoral es quedarse en los medios, métodos y reglamentos y no hacer el bien. La indigencia moral, por tanto, está en esas normas y códigos tras los que se parapetan los hipócritas defensores de la apariencia de bondad.
LA FRAGILIDAD DE LAS NORMAS
Podemos cumplir las normas y no ser buenos. La herencia kantiana de la Modernidad vincula ser buenos con cumplir normas y no con hacer el bien. Pero House, como dice su ayudante Foreman, «no viola las normas, las ignora». ¡Olé por House! Porque las normas son medios, no fines. Si el medio no sirve para alcanzar el fin, se convierte en una esclavitud, no en una forma de realización personal. Lean la novela "Manalive", de Chesterton: Smith, el protagonista, desconcierta a todos porque «al vivir aprisionados entre las redes de la civilización, hemos llegado a considerar malas algunas cosas que no lo son. Hemos llegado a creer que lo rompedor y lo exuberante, lo impulsivo y lo repulsivo, los arrebatos y las convulsiones, son cosas malas, cuando por sí mismas no sólo son perdonables, sino intachables». ¡Olé por su deliberada ignorancia de las normas! Como los personajes de las novelas de Chesterton -esos virtuosos odiados por el mundo-, no es que no cumpla las frías y aburridas normas deontológicas dictadas para esclavos de lo políticamente correcto, es que vive el bien sin barreras artificiosas, frente a los artificiales que lo desprecian. House rechaza la hipocresía, el sentimentalismo y el egoísmo; es prudente, no viola las normas sino que ignora las injustas y es valiente para hacer el bien
LA DEBILIDAD DE LA LEY
Nadie puede considerarse bueno porque no viole la ley. Estamos rodeados de mediocres y malvados cumplidores. A veces, incluso, lo bueno será incumplirla, cuando sea injusta, viole la libertad y la conciencia. Salvo, quizá, durante los regímenes totalitarios del siglo pasado, nunca ha habido tantas leyes que quieran regular hasta el último rincón de la vida privada, y nunca hemos vivido en una sociedad más inmoral.Ya aconsejaba Don Quijote a Sancho que no hiciera «muchas pragmáticas, y si las hicieres, procura que sean buenas y, sobre todo, que se guarden y se cumplan, que las pragmáticas que no se guardan lo mismo es que si no lo fuesen».
Cumplir la ley no garantiza ni que se haga el bien, ni que éste marque las pautas de una sociedad. Sigan al personaje de Cuddy -la directora del hospital-: sabe que House le trae más problemas que soluciones con abogados, leguleyos y compañías de seguros. Pero nunca duda en defenderlo. ¿Por obstinación? No, porque salva vidas, porque es el mejor. No porque es el que sabe más, que sería una cuestión técnica. Sino porque sabe hacer bien su cometido, sabe discernir bien lo que ha de hacer y cómo. Porque sigue la prudencia: primera virtud moral. Un saber que hoy no se aprende en las facultades, pero sin el cual no hay buenos profesionales.
EL ENGAÑO DE LOS SENTIMIENTOS
Cuando las normas y las leyes no bastan, el sujeto posmoderno sólo tiene una certeza, la de aquello que siente. «Siento, luego existo». La doctora Cameron vive atormentada por vivir conforme con sus sentimientos. Pero así no hay forma de hacer el bien. Ni en un hospital, ni en proyecto alguno que merezca la pena, como por ejemplo, el matrimonio. En cambio House, sin ser frío ni calculador, sabe que los sentimientos no son criterios racionales. Confundir amor con sentimientos está destrozando la vida de millones de personas que apuestan todo su capital vivencia] a un número que cambia de color según la velocidad a la que gira la ruleta. Cuando no se siguen las normas externas, el postmoderno las saca de sus sentimientos. Una vez más House, desnuda la fragilidad de la argumentación: «¿Sólo es ético salvar a una persona si te ama? ¡Qué concepto de la vida más egoísta tienes!». El postmoderno es egoísta. Un sentimiento, por definición, es particular, nunca universal. No es un principio ético, aunque la cultura postmoderna se empeñe en utilizarlos constantemente como referentes en los debates éticos en los que nos jugamos el futuro: eutanasia, experimentación con embriones, aborto... Quiten de esos debates el sentimentalismo y se acabaron las objeciones.
EL HEROÍSMO DEL BIEN
Una cultura débil, fragmentada y sentimentalista es una sociedad cobarde. Hacer el bien exige valentía.Al menos la de enfrentarse a la propia conciencia y al bien. Un tal Hitler se propuso liberar al pueblo ario de la esclavitud de la conciencia, y así les fue. Ser libre, ser de verdad ético, es muy duro y arriesgado.
El doctor House es un respiro en una atmósfera asfixiante. No digo que sea santo. Digo que quiere hacer el bien. La ética no es cosa de normas, ni de bienes, ni de sentimientos etéreos, sino la combinación de todo ello a la luz de la prudencia, con ese objetivo: el bien. «House no viola normas, las ignora». Eso es lo bueno. Porque para inventarse normas, códigos y procesos ya están los estatalistas o los intervencionistas del signo que sean, que odian la ética porque temen la libertad.
José Ángel Agejas
Profesor de Ética de la Universidad Francisco de Vitoria (Madrid)
Doctor en Filosofía Moral y periodista. Es autor de diversas publicaciones tanto sobre ética general como sobre ética periodística, deontología médica forense y ética empresarial.
En el citado artículo leemos: «Su ética no tiene nada de elaborado; quiere saber si, de hecho, un hombre es feliz o infeliz, si miente o dice la verdad. Puede parecer que martillea el cerebro durante largas noches de ruido y truenos, pero sabe entrar en el corazón sin llamar a la puerta». La autenticidad y la grosería de que acusaba la sociedad bienpensante a aquel crítico dieciochesco tienen su paralelo hoy en los modos desaliñados de este médico catódico que se enfrenta a un ambiente social y cultural que valora las apariencias por encima de la verdad, y las normas o los sentimientos por encima del bien. Por eso defiendo sin ningún paliativo la ética del doctor House. La serie puede verse como un grito -deliberado o fortuito, no sé, pero grito- casi desesperado, para que la ética vuelva a presidir las relaciones humanas en un mundo pervertido por la falsedad de lo políticamente correcto.
LA HIPOCRESÍA BIENPENSANTE
La clave del comportamiento del personaje no son las salidas de tono. Lo esencial es la ética inquebrantable: el rechazo de la hipocresía latente en casi todas las relaciones sociales contemporáneas. Esa hipocresía tan postmoderna y postcristiana. Porque la postmodernidad se ha instalado en las ruinas de la Modernidad, con todos los vicios de su herencia y el desprecio de sus escondidas virtudes. Un solo capítulo sintetizó, en la segunda temporada, las claves morales de cada personaje. En «El sueño de los justos» solamente House es quien hace lo que de verdad es justo, para lo cual en todas sus decisiones se guía por la prudencia, dejando a un lado criterios parciales o espurios -normas, abogados, leyes y sentimientos-.Tiene claro el objeto y el fin de su acción médica: salvar vidas.Y si para lograrlo tiene que saltarse formalismos y normas, lo hace: «Quiero salvarla, Soy un indigente moral», responde cuando Cameron le acusa de saltarse el protocolo del consentimiento informado. Lo realmente inmoral es quedarse en los medios, métodos y reglamentos y no hacer el bien. La indigencia moral, por tanto, está en esas normas y códigos tras los que se parapetan los hipócritas defensores de la apariencia de bondad.
LA FRAGILIDAD DE LAS NORMAS
Podemos cumplir las normas y no ser buenos. La herencia kantiana de la Modernidad vincula ser buenos con cumplir normas y no con hacer el bien. Pero House, como dice su ayudante Foreman, «no viola las normas, las ignora». ¡Olé por House! Porque las normas son medios, no fines. Si el medio no sirve para alcanzar el fin, se convierte en una esclavitud, no en una forma de realización personal. Lean la novela "Manalive", de Chesterton: Smith, el protagonista, desconcierta a todos porque «al vivir aprisionados entre las redes de la civilización, hemos llegado a considerar malas algunas cosas que no lo son. Hemos llegado a creer que lo rompedor y lo exuberante, lo impulsivo y lo repulsivo, los arrebatos y las convulsiones, son cosas malas, cuando por sí mismas no sólo son perdonables, sino intachables». ¡Olé por su deliberada ignorancia de las normas! Como los personajes de las novelas de Chesterton -esos virtuosos odiados por el mundo-, no es que no cumpla las frías y aburridas normas deontológicas dictadas para esclavos de lo políticamente correcto, es que vive el bien sin barreras artificiosas, frente a los artificiales que lo desprecian. House rechaza la hipocresía, el sentimentalismo y el egoísmo; es prudente, no viola las normas sino que ignora las injustas y es valiente para hacer el bien
LA DEBILIDAD DE LA LEY
Nadie puede considerarse bueno porque no viole la ley. Estamos rodeados de mediocres y malvados cumplidores. A veces, incluso, lo bueno será incumplirla, cuando sea injusta, viole la libertad y la conciencia. Salvo, quizá, durante los regímenes totalitarios del siglo pasado, nunca ha habido tantas leyes que quieran regular hasta el último rincón de la vida privada, y nunca hemos vivido en una sociedad más inmoral.Ya aconsejaba Don Quijote a Sancho que no hiciera «muchas pragmáticas, y si las hicieres, procura que sean buenas y, sobre todo, que se guarden y se cumplan, que las pragmáticas que no se guardan lo mismo es que si no lo fuesen».
Cumplir la ley no garantiza ni que se haga el bien, ni que éste marque las pautas de una sociedad. Sigan al personaje de Cuddy -la directora del hospital-: sabe que House le trae más problemas que soluciones con abogados, leguleyos y compañías de seguros. Pero nunca duda en defenderlo. ¿Por obstinación? No, porque salva vidas, porque es el mejor. No porque es el que sabe más, que sería una cuestión técnica. Sino porque sabe hacer bien su cometido, sabe discernir bien lo que ha de hacer y cómo. Porque sigue la prudencia: primera virtud moral. Un saber que hoy no se aprende en las facultades, pero sin el cual no hay buenos profesionales.
EL ENGAÑO DE LOS SENTIMIENTOS
Cuando las normas y las leyes no bastan, el sujeto posmoderno sólo tiene una certeza, la de aquello que siente. «Siento, luego existo». La doctora Cameron vive atormentada por vivir conforme con sus sentimientos. Pero así no hay forma de hacer el bien. Ni en un hospital, ni en proyecto alguno que merezca la pena, como por ejemplo, el matrimonio. En cambio House, sin ser frío ni calculador, sabe que los sentimientos no son criterios racionales. Confundir amor con sentimientos está destrozando la vida de millones de personas que apuestan todo su capital vivencia] a un número que cambia de color según la velocidad a la que gira la ruleta. Cuando no se siguen las normas externas, el postmoderno las saca de sus sentimientos. Una vez más House, desnuda la fragilidad de la argumentación: «¿Sólo es ético salvar a una persona si te ama? ¡Qué concepto de la vida más egoísta tienes!». El postmoderno es egoísta. Un sentimiento, por definición, es particular, nunca universal. No es un principio ético, aunque la cultura postmoderna se empeñe en utilizarlos constantemente como referentes en los debates éticos en los que nos jugamos el futuro: eutanasia, experimentación con embriones, aborto... Quiten de esos debates el sentimentalismo y se acabaron las objeciones.
EL HEROÍSMO DEL BIEN
Una cultura débil, fragmentada y sentimentalista es una sociedad cobarde. Hacer el bien exige valentía.Al menos la de enfrentarse a la propia conciencia y al bien. Un tal Hitler se propuso liberar al pueblo ario de la esclavitud de la conciencia, y así les fue. Ser libre, ser de verdad ético, es muy duro y arriesgado.
El doctor House es un respiro en una atmósfera asfixiante. No digo que sea santo. Digo que quiere hacer el bien. La ética no es cosa de normas, ni de bienes, ni de sentimientos etéreos, sino la combinación de todo ello a la luz de la prudencia, con ese objetivo: el bien. «House no viola normas, las ignora». Eso es lo bueno. Porque para inventarse normas, códigos y procesos ya están los estatalistas o los intervencionistas del signo que sean, que odian la ética porque temen la libertad.
José Ángel Agejas
Profesor de Ética de la Universidad Francisco de Vitoria (Madrid)
Doctor en Filosofía Moral y periodista. Es autor de diversas publicaciones tanto sobre ética general como sobre ética periodística, deontología médica forense y ética empresarial.
Comunicado huelga de hambre presos políticos mapuches de Concepción y Temuco.
Los presos políticos mapuche, actualmente recluidos en Penal el Manzano de Concepción, informamos al Pueblo Nación Mapuche y a la opinión pública Nacional e Internacional, lo siguiente:
Que a partir de hoy LUNES 12 de JULIO del 2010, damos inicio a una HUELGA DE HAMBRE de carácter liquida y hasta las últimas consecuencias.
Las Razones de esta drástica y extrema determinación obedecen a una serie de situaciones que hemos venido denunciando ante los injustos procesamientos político-judiciales de que somos objeto y que contravienen todos los derechos que nos son inherentes en nuestra calidad de MAPUCHES y presos políticos.
Solo a modo de síntesis hemos denunciado, de que somos objeto de Mediáticos Montajes llevados a cabo por el Ministerio Publico que a través de fiscales anti mapuche y grupos corruptos de policías pretenden imponer. Es así que el Estado Chileno, en defensa del empresariado comprometido en el conflicto con nuestro Pueblo y en su afán de perseguir y aniquilar el Movimiento Mapuche ha criminalizado la justa lucha de las comunidades, encarcelando y ensañándose en contra nuestra, imponiendo severas leyes dictatoriales y fascistas que pretenden a honestos luchadores sociales.
A su vez denunciamos que existe una fuerte y grotesca campaña anti Mapuche orquestada desde la derecha económica y política de este País, quienes utilizan sus medios de comunicación, a fiscales y políticos afines con el objeto de buscar condenas anticipadas en la opinión pública.
Por lo anterior es que declaramos que solo depondremos la huelga si se cumplen las justas demandas que son:
1.- La No aplicación de la ley antiterrorista en causas Mapuche;
Que se expresa en el Fin de la ley antiterrorista de la legislación Pinochetista.
2.- No al procesamiento de la Justicia Militar en causas Mapuche;
Que se expresa en el Fin de la Justicia Militar en Chile.
3.-Libertad a todos los Presos Políticos Mapuche encarcelados en las distintas cárceles del Estado Chileno.
Que se expresa en:
-Exigir el derecho a un debido proceso o juicio justo.
-Fin a los Montajes político-judiciales; Que implican el termino de procesamientos externos y viciados, la no utilización de los testigos sin rostro y el termino de prácticas que violan los derechos humanos básicos como la extorsión, amenazas, torturas tanto física como psicológica y las condiciones degradantes en los centro de reclusión.
4.-Desmilitarizacion en las zonas Mapuche en que las comunidades reivindican derechos políticos y territoriales.
Por último, hacemos un llamado a Nuestro Pueblo a Movilizarse, a protestar y a luchar por lo que consideremos una Causa justa. Y a las demás organizaciones sociales y políticas a que estén atentos.
Por territorio y Autonomía por el Pueblo Nación Mapuche.
“Weuwain”
Presos Políticos Mapuche – Concepción.
Que a partir de hoy LUNES 12 de JULIO del 2010, damos inicio a una HUELGA DE HAMBRE de carácter liquida y hasta las últimas consecuencias.
Las Razones de esta drástica y extrema determinación obedecen a una serie de situaciones que hemos venido denunciando ante los injustos procesamientos político-judiciales de que somos objeto y que contravienen todos los derechos que nos son inherentes en nuestra calidad de MAPUCHES y presos políticos.
Solo a modo de síntesis hemos denunciado, de que somos objeto de Mediáticos Montajes llevados a cabo por el Ministerio Publico que a través de fiscales anti mapuche y grupos corruptos de policías pretenden imponer. Es así que el Estado Chileno, en defensa del empresariado comprometido en el conflicto con nuestro Pueblo y en su afán de perseguir y aniquilar el Movimiento Mapuche ha criminalizado la justa lucha de las comunidades, encarcelando y ensañándose en contra nuestra, imponiendo severas leyes dictatoriales y fascistas que pretenden a honestos luchadores sociales.
A su vez denunciamos que existe una fuerte y grotesca campaña anti Mapuche orquestada desde la derecha económica y política de este País, quienes utilizan sus medios de comunicación, a fiscales y políticos afines con el objeto de buscar condenas anticipadas en la opinión pública.
Por lo anterior es que declaramos que solo depondremos la huelga si se cumplen las justas demandas que son:
1.- La No aplicación de la ley antiterrorista en causas Mapuche;
Que se expresa en el Fin de la ley antiterrorista de la legislación Pinochetista.
2.- No al procesamiento de la Justicia Militar en causas Mapuche;
Que se expresa en el Fin de la Justicia Militar en Chile.
3.-Libertad a todos los Presos Políticos Mapuche encarcelados en las distintas cárceles del Estado Chileno.
Que se expresa en:
-Exigir el derecho a un debido proceso o juicio justo.
-Fin a los Montajes político-judiciales; Que implican el termino de procesamientos externos y viciados, la no utilización de los testigos sin rostro y el termino de prácticas que violan los derechos humanos básicos como la extorsión, amenazas, torturas tanto física como psicológica y las condiciones degradantes en los centro de reclusión.
4.-Desmilitarizacion en las zonas Mapuche en que las comunidades reivindican derechos políticos y territoriales.
Por último, hacemos un llamado a Nuestro Pueblo a Movilizarse, a protestar y a luchar por lo que consideremos una Causa justa. Y a las demás organizaciones sociales y políticas a que estén atentos.
Por territorio y Autonomía por el Pueblo Nación Mapuche.
“Weuwain”
Presos Políticos Mapuche – Concepción.
jueves, 3 de junio de 2010
Entrevista al Grupo Utopía Libertaria por Fernando Dáriem
Fernando Dáriem: 1. ¿Cuándo se proyecto la construcción de "Utopía Libertaria" y
cuando se consolido su efectiva realidad?
El proyecto editorial tiene varios años y varios intentos previos. En una primera
etapa con el sello Altamira, y a veces en coedición con Nordan de Uruguay, sacamos
algunos títulos, como Dios y el Estado, El anarquismo de Guerin, y el Lenguaje
libertario de Christian.
"Utopía libertaria" en concreto se concibió en la Argentina agitada del año 2002, y
como lo dice el prólogo a la edición de El anarquismo: "El resurgimiento de la
crítica a todos los sistemas de representación, la comprensión de que se puede
realizar un cambio social sin tomar el poder (y más, de que la toma del poder
necesariamente va en sentido contrario a la realización de este cambio) está, lenta
pero progresivamente, ganando espacio tanto en sectores intelectuales sin
antecedentes libertarios como entre los grupos organizados de desocupados
considerados radicalizados, que no luchan por -y no quieren- ser incluidos de nuevo
en el sistema. No pretenden volver a ser explotados, sino que quieren construir una
sociabilidad alternativa, un mundo nuevo. Muy pocos de ellos conocen sus antecedentes
anarquistas. Sólo algunos saben de las luchas de los hombres y mujeres que los
precedieron en tan arduo camino, de sus esperanzas, frustraciones y efímeros
triunfos. Para ellos y para todos aquellos que estén interesados en acercarse a un
pensamiento vital, polifacético, apasionante y sorprendentemente vigente, reeditamos
este libro". En el 2003 se concretó la aparición de los dos primeros títulos de la colección, con la reedición de Dios y el Estado y El anarquismo.
2 ¿Sabemos que antes existía una revista llamada UTOPÍA, de carácter teórico
analítico, el grupo iniciador de Utopía Libertaria tenia relación con la revista
citada o fue un proyecto de individualidades anarquistas extrañas?
Efectivamente, los iniciadores del proyecto proveníamos del grupo editor de la
revista UTOPÍA. Quien era además diseñador de la revista, Cutral, fallecido hace pocos años, fue quien hizo el diseño de la colección, tal y como -con ligeros cambios- se mantiene aún.
3 Muchos anarquistas, sino es que todos propugnan como forma factible la Autogestión
en los proyectos económicos, pero este proyecto con su envergadura y la difusión que
tuvo, como es que se consolida económicamente, ¿como se pudo lograr una plataforma
económica -esto en el proyecto Utopía Libertaria- para la inversión y el crecimiento
que va llegando a cientos de estanterías de libros tanto de librerías populares y no
populares?
La colección, como lo dicen las solapas de todos los ejemplares es compartida
transversalmente por varios grupos que se reclaman libertarios y cada uno posee su
propio sello editorial. Por el momento estas editoriales son cuatro: el sello TUPAC
(de la Biblioteca José Ingenieros), Reconstruir (de la Federación Libertaria
Argentina), Terramar y Libros de Anarres. Además se han realizado y realizan
coediciones con La Malatesta de Madrid y Tierra de Fuego de Canarias. La plataforma
económica inicial fue la posibilidad de ofrecer los libros en las librerías de los
editores de Terramar y Libros de Anarres, además de la venta directa en los locales
tanto de la Biblioteca , como de la FLA, y en distintos y numerosos puestos de
venta de diferentes grupos de compañeros militantes, en la Argentina y en el
exterior, con lo que se logra el objetivo de difundir y de contribuir al
autofinanciamiento de cada grupo. También se realiza una distribución a nivel nacional por medio de distribuidores comerciales, que aunque no es significativa desde el punto de vista económico, permite la llegada de los libros a librerías y público no alcanzables por otros medios.
4 Utopía Libertaria, desde "La Utopía es posible" a los últimos libros que sacaron
como del "ABC del comunismo libertario" de Berkman y "Contra los Jueces" de Aníbal
AD’Auria, han logrado reunir diferentes posturas sea con Stirner, Proudhon, el
postanarquismo de la compilación de Christian Ferrer, historia e incluso análisis
tan necesarios como el del "Anarquismo frente al Derecho", todo esto parece no tener
un fin, parecen algunos libros tan conocidos y tan desconocidos al mismo tiempo por
la discusión que facilitan, ¿Creen ustedes que se asemeja este proyecto al que se
lanzara en el siglo pasado por Americalee que reunía trabajos como de Jesús Prados
Arrarte o Jean-Marie Guyau con su "Irreligión del porvenir"? ¿Qué similitudes
existen y que nuevas metas han trazado para Utopía Libertaria?
Si, por supuesto que hay semejanzas, no sólo con Americalee, sino también y quizás
mayores con Proyección. Una diferencia importante, sin embargo, es la falta de un
Consejo Editor formal, que en el caso de Proyección, estaba integrado por delegados
de diferentes líneas del anarquismo de esos años y tenía un poder de veto sobre lo
que se publicaba o se dejaba de publicar. En el caso de Utopía, los participantes
pueden publicar el libro que prefieran dentro del amplio espectro ideológico del
anarquismo. Esto nos ha permitido publicar a Stirner y Armand así como a Santillán,
Proudhon o Kropotkin.
5 En mi experiencia mas cercana a Chile y Perú, los anarquistas han creado
divisiones algo profundas entre los que hacen análisis y estudios sobre política,
economía que son un numero reducido y los que tienen un accionar muy espontáneo, se
desmerece mucho la lectura y se lo relega a los intelectuales, esto en filas de los
libertarios, muchas discusiones podrían ser saldadas de antemano si se tuvieran
conocimientos previos, pero aun seguimos en un proceso muy incipiente de
construcción de un anarquismo propio de Latinoamérica sea con Brasil, Chile,
Argentina, o Venezuela¿Cómo ven este problema entre la intelectualidad y el accionar
espontáneo que se hace cada vez mas sesgado entre anarquistas?
Si bien es cierto que hay una especie de distanciamiento entre lo que podríamos
denominar actividad intelectual y militancia activa, no parece ser algo de
importancia local. Hay determinados grupos que prefieren para la difusión el volante o
el folleto al libro, pero eso no implica que haya un menosprecio por la producción
teórica o menos todavía un abandono de los textos clásicos.
6 Hay obras recientes como "La traición de la hoz y el martillo" del mexicano Erick
Benítez y otras mas que van apareciendo en diferentes partes, ¿"Utopía Libertaria"
llegara o hará el intento de tomar las obras actuales que van saliendo a la luz,
existen líneas o reglas para que las obras de determinados autores ingresen a la
edición de Utopía Libertaria?
En la colección en los hechos, y no porque haya habido una planificación especifica,
hay una alternancia entre autores clásicos y autores nuevos, estos últimos
ciertamente en general alrededor de nuevas visiones sobre temas históricos o nuevas
investigaciones sobre hechos pasados. Nos faltan textos sobre elaboraciones teóricas
nuevas, pero eso parece decirnos algo también sobre el estado actual del movimiento.
7 ¿Después de haber sido conocidos en el ámbito libertario así como en otros
ámbitos, que expectativas tienen de los anarquistas latinos que se acercan cada vez
mas en sus relaciones sea en debates, riñas y alianzas?
Al anarquismo latinoamericano lo aqueja el mismo mal que al anarquismo mundial, que
se podría sintetizar en la palabra sectarismo o en el espíritu de capilla. No se
conciben líneas de acción que trabajen en las semejanzas y en la identificación de
enemigos comunes, sino que se pone el énfasis en las diferencias de criterio,
organizativas, tácticas. La misma diversidad que es nuestro fuerte se convierte en un
obstáculo insalvable para el accionar común.
8 ¿Cómo pueden hacer los diferentes grupos que van naciendo en los distintos
confines de Latinoamérica para poder lograr relacionarse con ustedes y poder
conseguir los libros, con quien se deben de comunicar y básicamente cuanto costaría
un cargamento de libros en los márgenes de venta mínima que tienen?
El acceso a los libros está facilitado por estar todos subidos a internet y pueden
bajarse tal cual han sido editados. Cada libro tiene un anticopyrigth que dice "La
reproducción de este libro, a través de medios ópticos, electrónicos, químicos,
fotográficos o de fotocopias, está permitida y alentada por los editores" En el caso
de requerir libros físicos, la comunicación se puede realizar contactándonos a
través de los mails de cada uno de los editores. Los costos de envío varían de acuerdo al monto del pedido, pudiendo ser encomiendas por correo certificado, o para
volúmenes mas grandes, hasta 50 kg., por alguna de las compañías de transportes
internacionales. El procedimiento lo tenemos estandarizado, y habitualmente hemos
hecho envíos a España, Chile, México, etc.
9 ¿Qué aviso les dan a los chicos y chicas que han encontrado un tesoro de
conocimiento en los libros "Utopía" que de alguna manera han llegado a ellos?
Que el anarquismo es una aventura del pensamiento y de la vida, que es mejor vivir
sin ser mandados y sin mandar a nadie, que ojalá todos podamos evitar las
humillaciones de la vida y no humillar a nadie, y que el anarquismo no es una forma
de la discordia sino de la fraternidad humana.
Fernando Dáriem (The Anarchist Herald group)
http://anarchistherald.blogspot.com
cuando se consolido su efectiva realidad?
El proyecto editorial tiene varios años y varios intentos previos. En una primera
etapa con el sello Altamira, y a veces en coedición con Nordan de Uruguay, sacamos
algunos títulos, como Dios y el Estado, El anarquismo de Guerin, y el Lenguaje
libertario de Christian.
"Utopía libertaria" en concreto se concibió en la Argentina agitada del año 2002, y
como lo dice el prólogo a la edición de El anarquismo: "El resurgimiento de la
crítica a todos los sistemas de representación, la comprensión de que se puede
realizar un cambio social sin tomar el poder (y más, de que la toma del poder
necesariamente va en sentido contrario a la realización de este cambio) está, lenta
pero progresivamente, ganando espacio tanto en sectores intelectuales sin
antecedentes libertarios como entre los grupos organizados de desocupados
considerados radicalizados, que no luchan por -y no quieren- ser incluidos de nuevo
en el sistema. No pretenden volver a ser explotados, sino que quieren construir una
sociabilidad alternativa, un mundo nuevo. Muy pocos de ellos conocen sus antecedentes
anarquistas. Sólo algunos saben de las luchas de los hombres y mujeres que los
precedieron en tan arduo camino, de sus esperanzas, frustraciones y efímeros
triunfos. Para ellos y para todos aquellos que estén interesados en acercarse a un
pensamiento vital, polifacético, apasionante y sorprendentemente vigente, reeditamos
este libro". En el 2003 se concretó la aparición de los dos primeros títulos de la colección, con la reedición de Dios y el Estado y El anarquismo.
2 ¿Sabemos que antes existía una revista llamada UTOPÍA, de carácter teórico
analítico, el grupo iniciador de Utopía Libertaria tenia relación con la revista
citada o fue un proyecto de individualidades anarquistas extrañas?
Efectivamente, los iniciadores del proyecto proveníamos del grupo editor de la
revista UTOPÍA. Quien era además diseñador de la revista, Cutral, fallecido hace pocos años, fue quien hizo el diseño de la colección, tal y como -con ligeros cambios- se mantiene aún.
3 Muchos anarquistas, sino es que todos propugnan como forma factible la Autogestión
en los proyectos económicos, pero este proyecto con su envergadura y la difusión que
tuvo, como es que se consolida económicamente, ¿como se pudo lograr una plataforma
económica -esto en el proyecto Utopía Libertaria- para la inversión y el crecimiento
que va llegando a cientos de estanterías de libros tanto de librerías populares y no
populares?
La colección, como lo dicen las solapas de todos los ejemplares es compartida
transversalmente por varios grupos que se reclaman libertarios y cada uno posee su
propio sello editorial. Por el momento estas editoriales son cuatro: el sello TUPAC
(de la Biblioteca José Ingenieros), Reconstruir (de la Federación Libertaria
Argentina), Terramar y Libros de Anarres. Además se han realizado y realizan
coediciones con La Malatesta de Madrid y Tierra de Fuego de Canarias. La plataforma
económica inicial fue la posibilidad de ofrecer los libros en las librerías de los
editores de Terramar y Libros de Anarres, además de la venta directa en los locales
tanto de la Biblioteca , como de la FLA, y en distintos y numerosos puestos de
venta de diferentes grupos de compañeros militantes, en la Argentina y en el
exterior, con lo que se logra el objetivo de difundir y de contribuir al
autofinanciamiento de cada grupo. También se realiza una distribución a nivel nacional por medio de distribuidores comerciales, que aunque no es significativa desde el punto de vista económico, permite la llegada de los libros a librerías y público no alcanzables por otros medios.
4 Utopía Libertaria, desde "La Utopía es posible" a los últimos libros que sacaron
como del "ABC del comunismo libertario" de Berkman y "Contra los Jueces" de Aníbal
AD’Auria, han logrado reunir diferentes posturas sea con Stirner, Proudhon, el
postanarquismo de la compilación de Christian Ferrer, historia e incluso análisis
tan necesarios como el del "Anarquismo frente al Derecho", todo esto parece no tener
un fin, parecen algunos libros tan conocidos y tan desconocidos al mismo tiempo por
la discusión que facilitan, ¿Creen ustedes que se asemeja este proyecto al que se
lanzara en el siglo pasado por Americalee que reunía trabajos como de Jesús Prados
Arrarte o Jean-Marie Guyau con su "Irreligión del porvenir"? ¿Qué similitudes
existen y que nuevas metas han trazado para Utopía Libertaria?
Si, por supuesto que hay semejanzas, no sólo con Americalee, sino también y quizás
mayores con Proyección. Una diferencia importante, sin embargo, es la falta de un
Consejo Editor formal, que en el caso de Proyección, estaba integrado por delegados
de diferentes líneas del anarquismo de esos años y tenía un poder de veto sobre lo
que se publicaba o se dejaba de publicar. En el caso de Utopía, los participantes
pueden publicar el libro que prefieran dentro del amplio espectro ideológico del
anarquismo. Esto nos ha permitido publicar a Stirner y Armand así como a Santillán,
Proudhon o Kropotkin.
5 En mi experiencia mas cercana a Chile y Perú, los anarquistas han creado
divisiones algo profundas entre los que hacen análisis y estudios sobre política,
economía que son un numero reducido y los que tienen un accionar muy espontáneo, se
desmerece mucho la lectura y se lo relega a los intelectuales, esto en filas de los
libertarios, muchas discusiones podrían ser saldadas de antemano si se tuvieran
conocimientos previos, pero aun seguimos en un proceso muy incipiente de
construcción de un anarquismo propio de Latinoamérica sea con Brasil, Chile,
Argentina, o Venezuela¿Cómo ven este problema entre la intelectualidad y el accionar
espontáneo que se hace cada vez mas sesgado entre anarquistas?
Si bien es cierto que hay una especie de distanciamiento entre lo que podríamos
denominar actividad intelectual y militancia activa, no parece ser algo de
importancia local. Hay determinados grupos que prefieren para la difusión el volante o
el folleto al libro, pero eso no implica que haya un menosprecio por la producción
teórica o menos todavía un abandono de los textos clásicos.
6 Hay obras recientes como "La traición de la hoz y el martillo" del mexicano Erick
Benítez y otras mas que van apareciendo en diferentes partes, ¿"Utopía Libertaria"
llegara o hará el intento de tomar las obras actuales que van saliendo a la luz,
existen líneas o reglas para que las obras de determinados autores ingresen a la
edición de Utopía Libertaria?
En la colección en los hechos, y no porque haya habido una planificación especifica,
hay una alternancia entre autores clásicos y autores nuevos, estos últimos
ciertamente en general alrededor de nuevas visiones sobre temas históricos o nuevas
investigaciones sobre hechos pasados. Nos faltan textos sobre elaboraciones teóricas
nuevas, pero eso parece decirnos algo también sobre el estado actual del movimiento.
7 ¿Después de haber sido conocidos en el ámbito libertario así como en otros
ámbitos, que expectativas tienen de los anarquistas latinos que se acercan cada vez
mas en sus relaciones sea en debates, riñas y alianzas?
Al anarquismo latinoamericano lo aqueja el mismo mal que al anarquismo mundial, que
se podría sintetizar en la palabra sectarismo o en el espíritu de capilla. No se
conciben líneas de acción que trabajen en las semejanzas y en la identificación de
enemigos comunes, sino que se pone el énfasis en las diferencias de criterio,
organizativas, tácticas. La misma diversidad que es nuestro fuerte se convierte en un
obstáculo insalvable para el accionar común.
8 ¿Cómo pueden hacer los diferentes grupos que van naciendo en los distintos
confines de Latinoamérica para poder lograr relacionarse con ustedes y poder
conseguir los libros, con quien se deben de comunicar y básicamente cuanto costaría
un cargamento de libros en los márgenes de venta mínima que tienen?
El acceso a los libros está facilitado por estar todos subidos a internet y pueden
bajarse tal cual han sido editados. Cada libro tiene un anticopyrigth que dice "La
reproducción de este libro, a través de medios ópticos, electrónicos, químicos,
fotográficos o de fotocopias, está permitida y alentada por los editores" En el caso
de requerir libros físicos, la comunicación se puede realizar contactándonos a
través de los mails de cada uno de los editores. Los costos de envío varían de acuerdo al monto del pedido, pudiendo ser encomiendas por correo certificado, o para
volúmenes mas grandes, hasta 50 kg., por alguna de las compañías de transportes
internacionales. El procedimiento lo tenemos estandarizado, y habitualmente hemos
hecho envíos a España, Chile, México, etc.
9 ¿Qué aviso les dan a los chicos y chicas que han encontrado un tesoro de
conocimiento en los libros "Utopía" que de alguna manera han llegado a ellos?
Que el anarquismo es una aventura del pensamiento y de la vida, que es mejor vivir
sin ser mandados y sin mandar a nadie, que ojalá todos podamos evitar las
humillaciones de la vida y no humillar a nadie, y que el anarquismo no es una forma
de la discordia sino de la fraternidad humana.
Fernando Dáriem (The Anarchist Herald group)
http://anarchistherald.blogspot.com
viernes, 21 de mayo de 2010
A.N.A. entrevista a Octavio Alberola
“Creo que nos encontramos en una encrucijada histórica que puede abrir un camino prometedor a la emancipación de los humanos por sí mismos”
[Octavio Alberola es anarquista. Nació en España, en Alaior, Islas Baleares, en 1928. Hoy reside en Perpignan, Francia. En 1939 llega a México con sus padres. A partir de ese momento comienza su militancia anarquista. Actúa en las Juventudes Libertarias y en la CNT española en México. En 1962 forma parte de la organización clandestina “Defensa Interior” constituido por el Movimiento Libertario Español con posterioridad al congresso de la CNT de 1961.En la actualidad participa del “Grupo por la revisión del proceso Granado-Delgado” que, desde 1998, está exigiendo la anulación de las sentencias franquistas. También integra los “Grupos de Apoyo a los Libertarios y Sindicalistas Independientes en Cuba”, GALSIC. Incansable, también colabora con otras iniciativas libertarias en Europa. Es un hombre lleno de historias, escritas en una trayectoria de vida libertária agitada e intensa. Algunas historias las expone en esta entrevista concedida a ANA. Pero, la sensación que queda, al dar por terminada esta conversación, es que quedan muchas más cosas para escuchar. Pasemos a su lectura.]
Agencia de Noticias Anarquistas > ¿Cómo el anarquismo entró en su vida?
Octavio Alberola < Pues, sin duda, a medida que iba viviendo... con mis padres los acontecimientos en los que ellos estaban inmersos. Para ser más concreto: a través de sus relaciones con los demás compañeros y compañeras, a través de su labor docente en tanto que maestros racionalistas, a través de sufrir también las consecuencias de la represión que ellos sufrieron y, muy probablemente, a través las discusiones, lecturas y actos de propaganda que poco a poco fui compartiendo con ellos y con sus compañeros de la CNT, tanto en España como luego en el exilio: primero en Francia y luego en México. También a través de mis discusiones con mis compañeros de estudios sobre diferentes temas político, sociales y culturales y al tener que enfrentarme a la disciplina autoritaria de la enseñanza en la Escuela Secundaria y Preparatoria de Jalapa, capital del estado de Veracruz de la República mexicana. Aunque quizás fue al trasladarme a la ciudad de México, para iniciar estudios universitarios, que las ideas anarquistas se fueron perfilando más por el hecho de participar en la organización de las Juventudes Libertarias mexicanas y pocos días después al tener que compartir, con otros tres jóvenes compañeros, una celda (clandestina) en la que las autoridades mexicanas nos tuvieron recluidos durante un mes tras habernos detenido pegando un manifiesto libertario por las calles de la ciudad de México.
ANA > ¿Su familia era anarquista?
Octavio < Mi padre era hijo de campesinos aragoneses emigrados a Barcelona, allá por los años 1899-90. De joven asistió a la Escuela moderna de Francisco Ferrer y Guardia. Conoció a mi madre en Olot, provincia de Girona, luego de una huelga en que se consiguieron por primera vez las 48 horas de trabajo semanal. Fue deportado y en 1928 era profesor racionalista de la Escuela laica de Alayor, Menorca-Islas Baleares, cuando nací yo. En 1936, cuando la sublevación militar, estába en Fraga, Aragón, de profesor en la escuela racionalista de la CNT y cuando se creó el Consejo de Aragón, luego del 18 de julio, mi padre fue nombrado Consejero de Cultura. Al final de la guerra pasamos a Francia y luego al exilio en México. Allí fue el director del Colegio Cervantes en la ciudad de Jalapa, Estado de Veracruz. Mi madre le ayudó siempre en la enseñanza racionalista.
ANA > ¿En qué carrera universitaria se formó?
Octavio < En la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) estudié la carrera de Ingeniero civil y en la Facultad de Ciencias estudié Física teórica.
ANA > ¿Su familia actual es anarquista?
Octavio < He tenido cuatro hijos, todos nacidos en México y, a causa de la clandestinidad en la que estuve entre 1962-1975, sólo ya de mayores he podido tener contacto con ellos... Ninguno milita en organizaciones anarquistas, pero son de mentalidad antiautoritaria y laica.
ANA > ¿Fue en México que tuvo los primeros contactos con los anarquistas cubanos? ¿Cuándo comenzó a relacionarse con miembros de ALC (Asociación Libertaria Cubana) y a ayudar a los exiliados libertarios que huían de la dictadura de Batista por sus actividades clandestinas? ¿Podría hablar un poco de esa época? Fue un período muy agitado, ¿no?
Octavio < En 1956 fui contactado por los exiliados cubanos en México y en particular por los del M26 de julio y del Directorio Revolucionario Estudiantil. Colaboré con ellos hasta la caída de la dictadura del general Batista. Fue, efectivamente, un periodo muy agitado que despertó muchas esperanzas de poder realizar una experiencia de un socialismo con libertad; pero con la institucionalización de la revolución cubana en capitalismo de Estado y dictadura dejé de relacionarme con los castristas. En 1961 conocí a varios libertarios cubanos que habían luchado en la Sierra Maestra, pero no fue hasta muchos años después que comencé a tener contacto epistolar con los compañeros del MLC. Estos contactos se concretizaron con el viaje de Frank Fernández à Paris en el 2000. Poco antes había contribuido a la creación del Grupo de apoyo a los libertarios y sindicalistas independientes en Cuba (GALSIC). Pero desde principios de los años noventa estuve muy comprometido con los disidentes cubanos de izquierda que llegaron a Francia y a finales de los noventa viaje a Cuba para llevar ayuda a los llamados sindicatos y librerías independientes que querían organizar una manifestación de mujeres de presos (las antecesoras de las Damas en Blanco) en ocasión de la reunión Iberoamericana de Jefes de Estado en La Habana. Consegui la ayuda de la SAC (Suecia) para realizar el documental sobre el Sindicalismo en Cuba.
ANA > ¿Qué edad tenía en esa época?
Octavio < En 1956 tenía 28 años.
ANA> Usted dijo que conoció em 1961 a muchos libertarios cubanos que lucharon en Sierra Maestra. ¿Hay anarquistas cubanos de este período que sigan vivos?
Octavio < De los tres que vinieron a México, uno volvió a Cuba (había venido en misión oficial) y los otros dos partieron hacia los USA.
ANA > ¿Entre los exiliados libertarios que huìan de la dictadura de Batista habìa muchas mujeres?
Octavio < No, entre los exilados libertarios que yo conocí en México (muy pocos) no había mujeres.
ANA > ¿Hay algún episodio de esos años que lo haya marcado con más fuerza?
Octavio < Un episodio que nunca he olvidado y que era ya muy significativo para el futuro... fue el enfrentamiento que tuve, en un acto organizado en 1958 en el Ateneo español de México, con los miembros del Movimiento 26 de Julio que quisieron impedir que un joven negro del Directorio Revolucionario Estudiantil, que acaba de salir clandestinamente de la isla, continuara su intervención tras haber denunciado el peligro de caudillismo en la lucha contra la dictadura de Batista. Como era yo quien presidía el acto, conseguí que el joven negro pudiera seguir con el micro y terminar su intervención. Fue una bronca que prefiguraba lo que sería la lucha por el Poder tras la caída de Batista.
ANA> ¿Cuál fue el momento más difícil en este periodo?
Octavio < El momento más difícil fue cuando las autoridades mexicanas me pusieron vigilancia (me seguían varios agentes en coche...) con el pretexto de que yo podía ser objeto de un atentado (de parte de los trujillistas) tras el atentado que había sufrido el venezolano Betancourt. Claro que eso me confirmó que estaba vigilado desde hacía tiempo... Después, ya en Europa, los momentos más difíciles fueron en ocasión de mis tres detenciones (primero por las autoridades belgas y luego por las francesas en dos ocasiones).
ANA> ¿Cuáles fueron los motivos de estas detenciones en Bélgica y Francia? ¿Ha pasado mucho tiempo en la cárcel?
Octavio < En Bélgica me detuvieron, con mi compañera Ariane, en febrero de 1968, por denuncia de la policía franquista. La acusación fue de tener dos pistolas y documentación falsa... pues no mantuvieron la acusación inicial de preparación del secuestro de un diplomático español ante la UE. Yo estuve preso cinco meses y mi compañera dos. En Francia, nos detuvieron en mayo de 1974, tras la liberación del director del Banco de Bilbao, de París, que había sido secuestrado para denunciar la ejecución en España del joven anarquista catalán Salvador Puig Antich y evitar que otros dos militantes del MIL (Movimiento Ibérico de Liberación) fueran también ejecutados. Nos detuvieron a diez compañeros (entre españoles y franceses) y me acusaron de haber organizado ese secuestro (nunca pudieron descubrir ni detener a los compañeros que lo realizaron). Yo fui el que estuvo más tiempo detenido: 9 meses. Luego quedamos los diez en libertad provisional y asignados a residencia en París. En 1981, ya muerto Franco, nos hicieron un juicio penal que duró una semana y logramos ser absueltos, al no poder probar la policía francesa sus acusaciones.
ANA > ¿Y entró sin problemas en Cuba? No temio ir preso, ya que seguramente estaba en la mira del servicio de inteligencia cubano por sus crìtica a Fidel, al régimen...
Octavio < No volví a pasar por Cuba hasta el comienzo de los años ochenta... Pero era de paso hacia Perú y Bolivia para actividades de recuperación y salvaguardia de la memoria popular en América Latina que patrocinaban el Instituto de Historia de Amsterdam, la Biblioteca Feltrineli de Milán, la Biblioteca de Documentación Internacional Contemporánea de Nanterre (París) y el CIDA de España. Luego, en 1989 y 1992, para preparar una exposición iconográfica sobre la influencia de la revolución francesa en América Latina y otra para los 500 años de luchas por los derechos humanos en América Latina, en ocasión del Bicentenario de la Revolución Francesa y del quinto centenario del descubrimiento de América. En esos viajes iba respaldado por instituciones universitarias europeas. La última vez fue a finales de los noventa, en ocasión de la Cumbre de Jefes de Estado iberoamericanos celebrada en La Habana. Yo fui para organizar los contactos con los grupos disidentes para que un eurodiputado pudiese estar presente en una manifestación de mujeres de presos... No tuvimos problemas para entrar ni para hacer los contactos, pues el Régimen no quería en esos momentos provocar ningún escándalo... Pero habían detenido provisionalmente la noche anterior a las mujeres y a varios disidentes por lo que no se pudo realizar la manifestación y el eurodiputado se limitó a hacer una conferencia de prensa con los periodistas europeos presentes en la isla. En el aeropuerto fui detenido por unas horas por la seguridad del Estado que me hizo saber que me habian vigilado durante toda mi estancia de tres días en la isla... Me dijeron conocer mi pasado, cuando luchábamos juntos contra Batista... y al final me dejaron tomar el avión de vuelta a París. Estaba claro que no querían provocar escándalo mientras estuviesen aún en la isla los Jerfes de Estado iberoamericanos.
ANA > ¿Nunca sufrió una agresión física de un fanático de Castro?
Octavio < No, de manera individual. De parte de los castristas solo sufrí una agresión física de de los miembros de la Seguridad cubana ante la embajada de Cuba en París, en ocasión de una manifestación organizada por Reporteros sin fronteras, poco después de las detenciones en Cuba de los "periodistas independientes" en marzo de 2003.
ANA > Sus críticos dicen que está financiado por la burguesía cubana de Miami. ¿Qué piensa usted? (risas)
Octavio < Nunca me lo han dicho en la cara, pues ellos saben muy bien que, para la burguesía de Miami como para todas las burguesías, un anarquista es un enemigo peor que puede serlo un comunista.
ANA > ¿Cuál es su opinión sobre la bloguera cubana Yoani Sánchez?
Octavio < Sólo puedo dar mi opinión a partir de lo que he leído sobre ella, inclusive de parte de compañeros de la isla, y de lo que ella ha escrito, pues no la conozco personalmente. Y, en este sentido, mi opinión no es definitiva, puesto que ignoro las verdaderas motivaciones que le han llevado a adoptar una posición de disidencia pública desde el interior de Cuba. Dicho esto, me parece que la disidencia de Yoani está determinada por sus vivencias en el contexto impuesto a todos los cubanos por el régimen castrista y que esas vivencias le han hecho rebelarse para manifestar su descontento y rechazo de tal régimen. Espero que su protagonismo sólo esté determinado por las condiciones en que la disidencia se ve obligada a actuar por culpa de ese régimen y que el día de mañana defienda también el derecho a la libertad de expresión que hoy reivindica frente a la dictadura castrista.
ANA > En la actualidad, ¿existe un espacio para debates y acciones libertarias en Cuba?¿Cómo ve el panorama libertario en ese país?
Octavio < Existen "espacios" en la medida que los cubanos van perdiendo el miedo de hablar y el Régimen (como sucedió durante el final de la dictadura franquista) ya no puede reprimir tan abiertamente como antes. Es lo que está sucediendo también con la "Damas en Blanco" y con otros grupos de la oposición... Yo veo la perspectiva libertaria con bastante optimismo, pues los compañeros con los que estamos en contacto (miembros del Observatorio Crítico) me parecen muy capaces y conscientes de la oportunidad, para los anarquistas, de poner en evidencia el falso socialismo castrista y mostrar las potencialidades revolucionarias del socialismo libertario.
ANA > ¿Es cierto que organizó dos atentados contra el general Franco en los años 60? ¿Cómo fue?
Octavio < Es una historia muy larga que intentaré resumirla lo más posible. En 1961, en el Congreso dela CNT celebrado en Limoges (Francia), se realizó la unidad del Movimiento Libertario Español (MLE), que estaba escindido en dos sectores desde 1945. En este Congreso se acordó, en sesión reservada, la creación de un organismo de lucha conspirativa contra la dictadura franquista que se denominó Defensa Interior (DI) y que debía estar integrado por siete militantes de la CNT, de la FAI y de la FIJL. A comienzos de 1962, la Comisión de Defensa del MLE nombró a los siete miembros del DI y a mi me nombraron para representar a la FIJL (Juventudes Libertarias). Esa fue la razón por la que
abandoné México y me integré al DI en clandestinidad en Francia y España. El DI decidió iniciar acciones de hostigamiento contra la dictadura franquista para denunciar la brutal represión franquista y aportar solidaridad a los presos encarcelados en España. También se decidió abatir al dictador y para ello se preparó una primera acción contra Franco que se realizó el verano de 1962, en San Sebastián, sin éxito por problemas técnicos (duración de la batería del receptor) y de información (Franco demoró su llegada). La acción causó gran conmoción y la prensa habló de atentado fallido contra Franco. La policía franquista realizó muchas detenciones en los medios independentistas vascos, pero tuvo que soltarlos porque no logró descubrir a los libertarios del DI autores de esa acción. En el verano de 1963 se tenía preparada otra acción contra Franco en Madrid, en el trayecto que él hacía del Palacio del Pardo al Palacio de Oriente para recibir las cartas credenciales de los nuevos embajadores que llegaban a Madrid; pero circunstancias no totalmente explicadas hasta el día de hoy provocaron la detención de dos compañeros del grupo que preparaba el atentado contra Franco y la pérdida de todo el material destinado a dicha operación. El régimen franquista reaccionó brutalmente y en 17 días juzgaron y ejecutaron a estos dos compañeros, Francisco Granado y Joaquín Delgado, además
de proceder indiscriminadamente a numerosas detenciones de libertarios en España e inclusive en Francia, donde las autoridades francesas, siguiendo las indicaciones del régimen franquista, detuvieron en diferentes ciudades a casi un centenar de jóvenes libertarios y algunos viejos militantes. Esta represión provocó la paralización del DI y a partir de entonces sólo fue la FIIJL la que continuó las acciones contra la dictadura franquista. Para más información puede verse el libro "El anarquismo español y la acción revolucionaria (1961-1974)" y documentales de TVE y la cadena europea ARTE sobre los atentados a Franco.
ANA > Cambiando de tema. ¿Còmo evalúa el hecho de que la crisis financiera de los últimos años no haya provocado grandes protestas en Europa?
Octavio < La última "crisis" financiera no ha provocado grandes protestas en Europa, pese a que ha tenido consencuencias importantes sobre el empleo, por la simple razón de que la mayor parte de los trabajadores europeos habían llegado a un alto poder adquisitivo y el sistema económico no les ha rebajado de manera drástica ese poder adquisitivo y en consecuencia su capacidad de consumo. No creo que esta situación cambie en un futuro próximo y por ello me parece que la relación de fuerzas favorable al capitalismo continuará... hasta que la otra crisis, la ecológica, se agrave y haga tomar conciencia a la mayoría de los trabajadores de la peligrosidad que para su supervicencia representa la continuidad del sistema capitalista. Toma de conciencia que puede favorecer la emergencia de un movimiento planetario autogestionario para salvar el planeta y la especie humana de todas las amenazas que representa la gestión capitalista y autoritaria de las sociedades humanas.
ANA > ¿Cómo está el anarquismo en Francia? ¿Dónde vive usted ahora, Perpignan, hay una librería anarquista, ¿verdad?
Octavio < Si vivo en Perpignan y hay varias librerías en esta ciudad; pero particularmente una en la que organizamos de tanto en tanto presentación de libros y debates. El anarquismo en Francia está en una buena etapa, ya que hay buenas relaciones entre todas las organizaciones que se reclaman del ideal libertario. Además, la presencia de varios intelectuales de renombre, particularmente Michel Onfray, que se reclama del anarquismo y el anarcosindicalismo, contribuye a actualizar el ideal ácrata entre el gran público.
ANA > ¿Aún actúa en "Radio Libertaire", de París? Usted tenía un programa, sobre las cuestiones relativas a América Latina... ¿Cómo fue esta experiencia?
Octavio < No directamente, pero colaboro enviando información a los compañeros (el chileno Nestor Vega y la francesa Lise Bouzidi) que continúan animando esa emisión. Fue y continúa siendo una buena experiencia que ha permitido, además, contactar con muchas organizaciones activistas en el ámbito latinoamericano.
ANA> ¿Actúa en alguna organización anarquista francesa o colabora con muchos grupos? ¿Cómo es su militancia hoy?
Octavio < Colaboro con diversas organizaciones anarquistas y anarcosindicalistas francesas (CNT, FAF y otros grupos libertarios que sacan revistas o editan libros, etc.) y españolas (CNT, CGT y grupos anarquistas autónomos). También colaboro en las Universidades Populares, particularmente en la de Perpignan. Pero, además de colaborar en la prensa libertaria con artículos, participo en las campañas para la recuperación de la memoria histórica libertaria en España con el "Grupo pro revisión del proceso Granado-Delgado" (los dos jóvenes anarquistas ejecutados en Madrid en 1963) y con el GALSIC (Grupo de Ayuda a los Libertarios y Sindicalistas Independientes en Cuba) que saca el Boletin CUBA libertaria, que está apoyando a los libertarios cubanos del Observatorio Crítico de La Habana.
ANA> Usted escribió "Miedo a la memoria: historia de la ley de reconciliación y concordia" y "El anarquismo español y la acción revolucionaria". ¿Tiene otros proyectos en marcha en la literatura?
Octavio < Estoy trabajando en la "biografía" de mi padre, que ejerció, en España y México, de maestro racionalista formado en la escuela del pedagogo libertario Francisco Ferer y Guardía Esta biografía debe ser editada por los compañeros de la CGT de Menorca (España). También estoy escribiendo un libro sobre El obstinado caminar de la utopía... Pero, desgraciadamente, las campañas para la recuperación de la memoria en España y las tareas de solidaridad con los compañeros cubanos me deja muy poco tiempo para avanzar en esos dos proyectos.
ANA> Y ¿hay otros proyectos más urgentes?
Octavio < Como acabo de decirlo, los proyectos más urgentes son mis actuaciones para esas campañas : desplazamientos para dar charlas en Francia y España, sacar el Boletín CUBA libertaria y escribir artículos, notas, correspondencia, etc. Ahora estamos intentando movilizar a todas las personas y grupos que, en Europa, se han movilizado en favor del juez Baltazar Garzón, para denunciar la responsabilidad del Gobierno socialista español en la continuidad judicial del franquismo en las instituciones de la "Democracia" que la transición instauró en España.
ANA > Como anarquista històrico y usuario activo de internet, ¿cree que este medio contribuye al desarrollo del anarquismo?
Octavio < No sólo por las posibilidades de una información democrática al alcance de grandes mayorías de humanos me parece Internet una magnífica herramienta,sino también por sus potencialidades tecnológicas (en el terreno de la gestión democrática y autogestionaria de la información). Me parece que internet puede permitir la emergencia y funcionamiento de formas sociales igualitarias y no jerárquicas que posibiliten una abundancia racional, el fin del trabajo asalariado y el desarrollo de la libertad sin menoscabar el funcionamiento de lo colectivo. Claro que todo dependerá de la capacidad de la humanidad a darse esa conciencia de la primacía de la supervivencia de la especie sobre las tendencias del capitalismo a dar primacía al individualismo competitivo destructor...
ANA > La historia reciente de la humanidad parecería situarnos en un presente perpetuo, ¿encuentra diferencias marcadas entre la época agitada que le tocó vivir y ésta? ¿Cuáles serían esas diferencias?
Octavio < No, no es mi impresión... Es verdad que el Poder sigue ahí presente; pero también lo es que no paran de surgir nuevas formas de contestación antiautoritaria. Las diferencias con el periodo anterior son muchas, tanto en el ámbito de las relaciones humanas (en el que se han conseguido progresos insospechados desde hace medio siglo) como en el de la esfera pública, con la desacralización del Poder y el cuestionamiento cada vez mayor del carácter absurdo, irracional, injusto y peligroso (para la propia supervivencia de la especie humana) del capitalismo. Creo que nos encontramos en una encrucijada histórica que puede abrir un camino prometedor a la emancipación de los humanos por sí mismos. Nunca antes fue tan real esta perspectiva... Claro que dependerá de nuestra capacidad en profundizarla y volverla operativa...
ANA > ¿Hay algún lugar donde se ve más esperanza anarquista, un anarquismo más vibrante e inspirador? ¿Llega a contagiarlo lo que está ocurriendo en Grecia en los últimos tiempos?
Octavio < Lo que para mi es más esperanzador en estos momentos es la coincidencia, entre muchos libertarios y marxistas, en la crítica del autoritarismo y en la valoración de la autonomía y la autogestión. Un fenómeno espontáneo y planetario, que se va interconectando gracias a internet y a través de redes de solidaridad, diálogo y reflexión. Es un anarquismo resueltamente no dogmático que ha encontrado en el filósofo francés Michel Onfray (traducidos sus libros a más de 15 lenguas y con tiradas de cientos de miles de ejemplares) su máximo divulgador fuera de los medios afinitarios propiamente anarquistas. Lo de Grecia no me parece ser una manifestación muy consecuente con el ideario anarquista, pues me parece privilegiar demasiado el enfrentamiento por el enfrentamiento con las fuerzas del orden sin desarrollar un verdadero cuestionamiento del orden autoritario. Aunque esta impresión puede ser debida a que no nos es fácil acceder a sus textos…
ANA > Para cerrar la entrevista, tomando en cuenta su militancia hasta hoy, ¿cuáles fueron sus mayores alegrías anarquistas?
Octavio < Mi mayor alegría fue ver que todos los esfuerzos y sacrificios realizados entre 1962 y 1967 por los jóvenes libertarios (españoles, franceses, italianos, ingleses que fueron objeto de la represión en España y también en Francia, Italia e Inglaterra) para relanzar el activismo revolucionario anarquista no fueron vanos… Y ello por haber contribuido de manera decisiva a que los acontecimientos del Mayo de 1968, en Francia y otros países, tuviesen la impronta anarquista del cuestionamiento de todas las formas del poder y del dogmatismo. Un cuestionamiento que me parece ser un aporte fundamental para ese obstinado caminar de la utopía igualitaria y libertaria que la humanidad no ha dejado de tener como horizonte desde que la oposición entre el mandar y el obedecer comenzó a ser el motor de la historia humana.
ANA > ¿Quiere agregar algo más? Debe estar cansado. ¡Gracias!
Octavio < Habría muchas cosas más a decir... pero debemos pensar en no cansar a los posibles lectores de esta entrevista.
[Octavio Alberola es anarquista. Nació en España, en Alaior, Islas Baleares, en 1928. Hoy reside en Perpignan, Francia. En 1939 llega a México con sus padres. A partir de ese momento comienza su militancia anarquista. Actúa en las Juventudes Libertarias y en la CNT española en México. En 1962 forma parte de la organización clandestina “Defensa Interior” constituido por el Movimiento Libertario Español con posterioridad al congresso de la CNT de 1961.En la actualidad participa del “Grupo por la revisión del proceso Granado-Delgado” que, desde 1998, está exigiendo la anulación de las sentencias franquistas. También integra los “Grupos de Apoyo a los Libertarios y Sindicalistas Independientes en Cuba”, GALSIC. Incansable, también colabora con otras iniciativas libertarias en Europa. Es un hombre lleno de historias, escritas en una trayectoria de vida libertária agitada e intensa. Algunas historias las expone en esta entrevista concedida a ANA. Pero, la sensación que queda, al dar por terminada esta conversación, es que quedan muchas más cosas para escuchar. Pasemos a su lectura.]
Agencia de Noticias Anarquistas > ¿Cómo el anarquismo entró en su vida?
Octavio Alberola < Pues, sin duda, a medida que iba viviendo... con mis padres los acontecimientos en los que ellos estaban inmersos. Para ser más concreto: a través de sus relaciones con los demás compañeros y compañeras, a través de su labor docente en tanto que maestros racionalistas, a través de sufrir también las consecuencias de la represión que ellos sufrieron y, muy probablemente, a través las discusiones, lecturas y actos de propaganda que poco a poco fui compartiendo con ellos y con sus compañeros de la CNT, tanto en España como luego en el exilio: primero en Francia y luego en México. También a través de mis discusiones con mis compañeros de estudios sobre diferentes temas político, sociales y culturales y al tener que enfrentarme a la disciplina autoritaria de la enseñanza en la Escuela Secundaria y Preparatoria de Jalapa, capital del estado de Veracruz de la República mexicana. Aunque quizás fue al trasladarme a la ciudad de México, para iniciar estudios universitarios, que las ideas anarquistas se fueron perfilando más por el hecho de participar en la organización de las Juventudes Libertarias mexicanas y pocos días después al tener que compartir, con otros tres jóvenes compañeros, una celda (clandestina) en la que las autoridades mexicanas nos tuvieron recluidos durante un mes tras habernos detenido pegando un manifiesto libertario por las calles de la ciudad de México.
ANA > ¿Su familia era anarquista?
Octavio < Mi padre era hijo de campesinos aragoneses emigrados a Barcelona, allá por los años 1899-90. De joven asistió a la Escuela moderna de Francisco Ferrer y Guardia. Conoció a mi madre en Olot, provincia de Girona, luego de una huelga en que se consiguieron por primera vez las 48 horas de trabajo semanal. Fue deportado y en 1928 era profesor racionalista de la Escuela laica de Alayor, Menorca-Islas Baleares, cuando nací yo. En 1936, cuando la sublevación militar, estába en Fraga, Aragón, de profesor en la escuela racionalista de la CNT y cuando se creó el Consejo de Aragón, luego del 18 de julio, mi padre fue nombrado Consejero de Cultura. Al final de la guerra pasamos a Francia y luego al exilio en México. Allí fue el director del Colegio Cervantes en la ciudad de Jalapa, Estado de Veracruz. Mi madre le ayudó siempre en la enseñanza racionalista.
ANA > ¿En qué carrera universitaria se formó?
Octavio < En la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) estudié la carrera de Ingeniero civil y en la Facultad de Ciencias estudié Física teórica.
ANA > ¿Su familia actual es anarquista?
Octavio < He tenido cuatro hijos, todos nacidos en México y, a causa de la clandestinidad en la que estuve entre 1962-1975, sólo ya de mayores he podido tener contacto con ellos... Ninguno milita en organizaciones anarquistas, pero son de mentalidad antiautoritaria y laica.
ANA > ¿Fue en México que tuvo los primeros contactos con los anarquistas cubanos? ¿Cuándo comenzó a relacionarse con miembros de ALC (Asociación Libertaria Cubana) y a ayudar a los exiliados libertarios que huían de la dictadura de Batista por sus actividades clandestinas? ¿Podría hablar un poco de esa época? Fue un período muy agitado, ¿no?
Octavio < En 1956 fui contactado por los exiliados cubanos en México y en particular por los del M26 de julio y del Directorio Revolucionario Estudiantil. Colaboré con ellos hasta la caída de la dictadura del general Batista. Fue, efectivamente, un periodo muy agitado que despertó muchas esperanzas de poder realizar una experiencia de un socialismo con libertad; pero con la institucionalización de la revolución cubana en capitalismo de Estado y dictadura dejé de relacionarme con los castristas. En 1961 conocí a varios libertarios cubanos que habían luchado en la Sierra Maestra, pero no fue hasta muchos años después que comencé a tener contacto epistolar con los compañeros del MLC. Estos contactos se concretizaron con el viaje de Frank Fernández à Paris en el 2000. Poco antes había contribuido a la creación del Grupo de apoyo a los libertarios y sindicalistas independientes en Cuba (GALSIC). Pero desde principios de los años noventa estuve muy comprometido con los disidentes cubanos de izquierda que llegaron a Francia y a finales de los noventa viaje a Cuba para llevar ayuda a los llamados sindicatos y librerías independientes que querían organizar una manifestación de mujeres de presos (las antecesoras de las Damas en Blanco) en ocasión de la reunión Iberoamericana de Jefes de Estado en La Habana. Consegui la ayuda de la SAC (Suecia) para realizar el documental sobre el Sindicalismo en Cuba.
ANA > ¿Qué edad tenía en esa época?
Octavio < En 1956 tenía 28 años.
ANA> Usted dijo que conoció em 1961 a muchos libertarios cubanos que lucharon en Sierra Maestra. ¿Hay anarquistas cubanos de este período que sigan vivos?
Octavio < De los tres que vinieron a México, uno volvió a Cuba (había venido en misión oficial) y los otros dos partieron hacia los USA.
ANA > ¿Entre los exiliados libertarios que huìan de la dictadura de Batista habìa muchas mujeres?
Octavio < No, entre los exilados libertarios que yo conocí en México (muy pocos) no había mujeres.
ANA > ¿Hay algún episodio de esos años que lo haya marcado con más fuerza?
Octavio < Un episodio que nunca he olvidado y que era ya muy significativo para el futuro... fue el enfrentamiento que tuve, en un acto organizado en 1958 en el Ateneo español de México, con los miembros del Movimiento 26 de Julio que quisieron impedir que un joven negro del Directorio Revolucionario Estudiantil, que acaba de salir clandestinamente de la isla, continuara su intervención tras haber denunciado el peligro de caudillismo en la lucha contra la dictadura de Batista. Como era yo quien presidía el acto, conseguí que el joven negro pudiera seguir con el micro y terminar su intervención. Fue una bronca que prefiguraba lo que sería la lucha por el Poder tras la caída de Batista.
ANA> ¿Cuál fue el momento más difícil en este periodo?
Octavio < El momento más difícil fue cuando las autoridades mexicanas me pusieron vigilancia (me seguían varios agentes en coche...) con el pretexto de que yo podía ser objeto de un atentado (de parte de los trujillistas) tras el atentado que había sufrido el venezolano Betancourt. Claro que eso me confirmó que estaba vigilado desde hacía tiempo... Después, ya en Europa, los momentos más difíciles fueron en ocasión de mis tres detenciones (primero por las autoridades belgas y luego por las francesas en dos ocasiones).
ANA> ¿Cuáles fueron los motivos de estas detenciones en Bélgica y Francia? ¿Ha pasado mucho tiempo en la cárcel?
Octavio < En Bélgica me detuvieron, con mi compañera Ariane, en febrero de 1968, por denuncia de la policía franquista. La acusación fue de tener dos pistolas y documentación falsa... pues no mantuvieron la acusación inicial de preparación del secuestro de un diplomático español ante la UE. Yo estuve preso cinco meses y mi compañera dos. En Francia, nos detuvieron en mayo de 1974, tras la liberación del director del Banco de Bilbao, de París, que había sido secuestrado para denunciar la ejecución en España del joven anarquista catalán Salvador Puig Antich y evitar que otros dos militantes del MIL (Movimiento Ibérico de Liberación) fueran también ejecutados. Nos detuvieron a diez compañeros (entre españoles y franceses) y me acusaron de haber organizado ese secuestro (nunca pudieron descubrir ni detener a los compañeros que lo realizaron). Yo fui el que estuvo más tiempo detenido: 9 meses. Luego quedamos los diez en libertad provisional y asignados a residencia en París. En 1981, ya muerto Franco, nos hicieron un juicio penal que duró una semana y logramos ser absueltos, al no poder probar la policía francesa sus acusaciones.
ANA > ¿Y entró sin problemas en Cuba? No temio ir preso, ya que seguramente estaba en la mira del servicio de inteligencia cubano por sus crìtica a Fidel, al régimen...
Octavio < No volví a pasar por Cuba hasta el comienzo de los años ochenta... Pero era de paso hacia Perú y Bolivia para actividades de recuperación y salvaguardia de la memoria popular en América Latina que patrocinaban el Instituto de Historia de Amsterdam, la Biblioteca Feltrineli de Milán, la Biblioteca de Documentación Internacional Contemporánea de Nanterre (París) y el CIDA de España. Luego, en 1989 y 1992, para preparar una exposición iconográfica sobre la influencia de la revolución francesa en América Latina y otra para los 500 años de luchas por los derechos humanos en América Latina, en ocasión del Bicentenario de la Revolución Francesa y del quinto centenario del descubrimiento de América. En esos viajes iba respaldado por instituciones universitarias europeas. La última vez fue a finales de los noventa, en ocasión de la Cumbre de Jefes de Estado iberoamericanos celebrada en La Habana. Yo fui para organizar los contactos con los grupos disidentes para que un eurodiputado pudiese estar presente en una manifestación de mujeres de presos... No tuvimos problemas para entrar ni para hacer los contactos, pues el Régimen no quería en esos momentos provocar ningún escándalo... Pero habían detenido provisionalmente la noche anterior a las mujeres y a varios disidentes por lo que no se pudo realizar la manifestación y el eurodiputado se limitó a hacer una conferencia de prensa con los periodistas europeos presentes en la isla. En el aeropuerto fui detenido por unas horas por la seguridad del Estado que me hizo saber que me habian vigilado durante toda mi estancia de tres días en la isla... Me dijeron conocer mi pasado, cuando luchábamos juntos contra Batista... y al final me dejaron tomar el avión de vuelta a París. Estaba claro que no querían provocar escándalo mientras estuviesen aún en la isla los Jerfes de Estado iberoamericanos.
ANA > ¿Nunca sufrió una agresión física de un fanático de Castro?
Octavio < No, de manera individual. De parte de los castristas solo sufrí una agresión física de de los miembros de la Seguridad cubana ante la embajada de Cuba en París, en ocasión de una manifestación organizada por Reporteros sin fronteras, poco después de las detenciones en Cuba de los "periodistas independientes" en marzo de 2003.
ANA > Sus críticos dicen que está financiado por la burguesía cubana de Miami. ¿Qué piensa usted? (risas)
Octavio < Nunca me lo han dicho en la cara, pues ellos saben muy bien que, para la burguesía de Miami como para todas las burguesías, un anarquista es un enemigo peor que puede serlo un comunista.
ANA > ¿Cuál es su opinión sobre la bloguera cubana Yoani Sánchez?
Octavio < Sólo puedo dar mi opinión a partir de lo que he leído sobre ella, inclusive de parte de compañeros de la isla, y de lo que ella ha escrito, pues no la conozco personalmente. Y, en este sentido, mi opinión no es definitiva, puesto que ignoro las verdaderas motivaciones que le han llevado a adoptar una posición de disidencia pública desde el interior de Cuba. Dicho esto, me parece que la disidencia de Yoani está determinada por sus vivencias en el contexto impuesto a todos los cubanos por el régimen castrista y que esas vivencias le han hecho rebelarse para manifestar su descontento y rechazo de tal régimen. Espero que su protagonismo sólo esté determinado por las condiciones en que la disidencia se ve obligada a actuar por culpa de ese régimen y que el día de mañana defienda también el derecho a la libertad de expresión que hoy reivindica frente a la dictadura castrista.
ANA > En la actualidad, ¿existe un espacio para debates y acciones libertarias en Cuba?¿Cómo ve el panorama libertario en ese país?
Octavio < Existen "espacios" en la medida que los cubanos van perdiendo el miedo de hablar y el Régimen (como sucedió durante el final de la dictadura franquista) ya no puede reprimir tan abiertamente como antes. Es lo que está sucediendo también con la "Damas en Blanco" y con otros grupos de la oposición... Yo veo la perspectiva libertaria con bastante optimismo, pues los compañeros con los que estamos en contacto (miembros del Observatorio Crítico) me parecen muy capaces y conscientes de la oportunidad, para los anarquistas, de poner en evidencia el falso socialismo castrista y mostrar las potencialidades revolucionarias del socialismo libertario.
ANA > ¿Es cierto que organizó dos atentados contra el general Franco en los años 60? ¿Cómo fue?
Octavio < Es una historia muy larga que intentaré resumirla lo más posible. En 1961, en el Congreso dela CNT celebrado en Limoges (Francia), se realizó la unidad del Movimiento Libertario Español (MLE), que estaba escindido en dos sectores desde 1945. En este Congreso se acordó, en sesión reservada, la creación de un organismo de lucha conspirativa contra la dictadura franquista que se denominó Defensa Interior (DI) y que debía estar integrado por siete militantes de la CNT, de la FAI y de la FIJL. A comienzos de 1962, la Comisión de Defensa del MLE nombró a los siete miembros del DI y a mi me nombraron para representar a la FIJL (Juventudes Libertarias). Esa fue la razón por la que
abandoné México y me integré al DI en clandestinidad en Francia y España. El DI decidió iniciar acciones de hostigamiento contra la dictadura franquista para denunciar la brutal represión franquista y aportar solidaridad a los presos encarcelados en España. También se decidió abatir al dictador y para ello se preparó una primera acción contra Franco que se realizó el verano de 1962, en San Sebastián, sin éxito por problemas técnicos (duración de la batería del receptor) y de información (Franco demoró su llegada). La acción causó gran conmoción y la prensa habló de atentado fallido contra Franco. La policía franquista realizó muchas detenciones en los medios independentistas vascos, pero tuvo que soltarlos porque no logró descubrir a los libertarios del DI autores de esa acción. En el verano de 1963 se tenía preparada otra acción contra Franco en Madrid, en el trayecto que él hacía del Palacio del Pardo al Palacio de Oriente para recibir las cartas credenciales de los nuevos embajadores que llegaban a Madrid; pero circunstancias no totalmente explicadas hasta el día de hoy provocaron la detención de dos compañeros del grupo que preparaba el atentado contra Franco y la pérdida de todo el material destinado a dicha operación. El régimen franquista reaccionó brutalmente y en 17 días juzgaron y ejecutaron a estos dos compañeros, Francisco Granado y Joaquín Delgado, además
de proceder indiscriminadamente a numerosas detenciones de libertarios en España e inclusive en Francia, donde las autoridades francesas, siguiendo las indicaciones del régimen franquista, detuvieron en diferentes ciudades a casi un centenar de jóvenes libertarios y algunos viejos militantes. Esta represión provocó la paralización del DI y a partir de entonces sólo fue la FIIJL la que continuó las acciones contra la dictadura franquista. Para más información puede verse el libro "El anarquismo español y la acción revolucionaria (1961-1974)" y documentales de TVE y la cadena europea ARTE sobre los atentados a Franco.
ANA > Cambiando de tema. ¿Còmo evalúa el hecho de que la crisis financiera de los últimos años no haya provocado grandes protestas en Europa?
Octavio < La última "crisis" financiera no ha provocado grandes protestas en Europa, pese a que ha tenido consencuencias importantes sobre el empleo, por la simple razón de que la mayor parte de los trabajadores europeos habían llegado a un alto poder adquisitivo y el sistema económico no les ha rebajado de manera drástica ese poder adquisitivo y en consecuencia su capacidad de consumo. No creo que esta situación cambie en un futuro próximo y por ello me parece que la relación de fuerzas favorable al capitalismo continuará... hasta que la otra crisis, la ecológica, se agrave y haga tomar conciencia a la mayoría de los trabajadores de la peligrosidad que para su supervicencia representa la continuidad del sistema capitalista. Toma de conciencia que puede favorecer la emergencia de un movimiento planetario autogestionario para salvar el planeta y la especie humana de todas las amenazas que representa la gestión capitalista y autoritaria de las sociedades humanas.
ANA > ¿Cómo está el anarquismo en Francia? ¿Dónde vive usted ahora, Perpignan, hay una librería anarquista, ¿verdad?
Octavio < Si vivo en Perpignan y hay varias librerías en esta ciudad; pero particularmente una en la que organizamos de tanto en tanto presentación de libros y debates. El anarquismo en Francia está en una buena etapa, ya que hay buenas relaciones entre todas las organizaciones que se reclaman del ideal libertario. Además, la presencia de varios intelectuales de renombre, particularmente Michel Onfray, que se reclama del anarquismo y el anarcosindicalismo, contribuye a actualizar el ideal ácrata entre el gran público.
ANA > ¿Aún actúa en "Radio Libertaire", de París? Usted tenía un programa, sobre las cuestiones relativas a América Latina... ¿Cómo fue esta experiencia?
Octavio < No directamente, pero colaboro enviando información a los compañeros (el chileno Nestor Vega y la francesa Lise Bouzidi) que continúan animando esa emisión. Fue y continúa siendo una buena experiencia que ha permitido, además, contactar con muchas organizaciones activistas en el ámbito latinoamericano.
ANA> ¿Actúa en alguna organización anarquista francesa o colabora con muchos grupos? ¿Cómo es su militancia hoy?
Octavio < Colaboro con diversas organizaciones anarquistas y anarcosindicalistas francesas (CNT, FAF y otros grupos libertarios que sacan revistas o editan libros, etc.) y españolas (CNT, CGT y grupos anarquistas autónomos). También colaboro en las Universidades Populares, particularmente en la de Perpignan. Pero, además de colaborar en la prensa libertaria con artículos, participo en las campañas para la recuperación de la memoria histórica libertaria en España con el "Grupo pro revisión del proceso Granado-Delgado" (los dos jóvenes anarquistas ejecutados en Madrid en 1963) y con el GALSIC (Grupo de Ayuda a los Libertarios y Sindicalistas Independientes en Cuba) que saca el Boletin CUBA libertaria, que está apoyando a los libertarios cubanos del Observatorio Crítico de La Habana.
ANA> Usted escribió "Miedo a la memoria: historia de la ley de reconciliación y concordia" y "El anarquismo español y la acción revolucionaria". ¿Tiene otros proyectos en marcha en la literatura?
Octavio < Estoy trabajando en la "biografía" de mi padre, que ejerció, en España y México, de maestro racionalista formado en la escuela del pedagogo libertario Francisco Ferer y Guardía Esta biografía debe ser editada por los compañeros de la CGT de Menorca (España). También estoy escribiendo un libro sobre El obstinado caminar de la utopía... Pero, desgraciadamente, las campañas para la recuperación de la memoria en España y las tareas de solidaridad con los compañeros cubanos me deja muy poco tiempo para avanzar en esos dos proyectos.
ANA> Y ¿hay otros proyectos más urgentes?
Octavio < Como acabo de decirlo, los proyectos más urgentes son mis actuaciones para esas campañas : desplazamientos para dar charlas en Francia y España, sacar el Boletín CUBA libertaria y escribir artículos, notas, correspondencia, etc. Ahora estamos intentando movilizar a todas las personas y grupos que, en Europa, se han movilizado en favor del juez Baltazar Garzón, para denunciar la responsabilidad del Gobierno socialista español en la continuidad judicial del franquismo en las instituciones de la "Democracia" que la transición instauró en España.
ANA > Como anarquista històrico y usuario activo de internet, ¿cree que este medio contribuye al desarrollo del anarquismo?
Octavio < No sólo por las posibilidades de una información democrática al alcance de grandes mayorías de humanos me parece Internet una magnífica herramienta,sino también por sus potencialidades tecnológicas (en el terreno de la gestión democrática y autogestionaria de la información). Me parece que internet puede permitir la emergencia y funcionamiento de formas sociales igualitarias y no jerárquicas que posibiliten una abundancia racional, el fin del trabajo asalariado y el desarrollo de la libertad sin menoscabar el funcionamiento de lo colectivo. Claro que todo dependerá de la capacidad de la humanidad a darse esa conciencia de la primacía de la supervivencia de la especie sobre las tendencias del capitalismo a dar primacía al individualismo competitivo destructor...
ANA > La historia reciente de la humanidad parecería situarnos en un presente perpetuo, ¿encuentra diferencias marcadas entre la época agitada que le tocó vivir y ésta? ¿Cuáles serían esas diferencias?
Octavio < No, no es mi impresión... Es verdad que el Poder sigue ahí presente; pero también lo es que no paran de surgir nuevas formas de contestación antiautoritaria. Las diferencias con el periodo anterior son muchas, tanto en el ámbito de las relaciones humanas (en el que se han conseguido progresos insospechados desde hace medio siglo) como en el de la esfera pública, con la desacralización del Poder y el cuestionamiento cada vez mayor del carácter absurdo, irracional, injusto y peligroso (para la propia supervivencia de la especie humana) del capitalismo. Creo que nos encontramos en una encrucijada histórica que puede abrir un camino prometedor a la emancipación de los humanos por sí mismos. Nunca antes fue tan real esta perspectiva... Claro que dependerá de nuestra capacidad en profundizarla y volverla operativa...
ANA > ¿Hay algún lugar donde se ve más esperanza anarquista, un anarquismo más vibrante e inspirador? ¿Llega a contagiarlo lo que está ocurriendo en Grecia en los últimos tiempos?
Octavio < Lo que para mi es más esperanzador en estos momentos es la coincidencia, entre muchos libertarios y marxistas, en la crítica del autoritarismo y en la valoración de la autonomía y la autogestión. Un fenómeno espontáneo y planetario, que se va interconectando gracias a internet y a través de redes de solidaridad, diálogo y reflexión. Es un anarquismo resueltamente no dogmático que ha encontrado en el filósofo francés Michel Onfray (traducidos sus libros a más de 15 lenguas y con tiradas de cientos de miles de ejemplares) su máximo divulgador fuera de los medios afinitarios propiamente anarquistas. Lo de Grecia no me parece ser una manifestación muy consecuente con el ideario anarquista, pues me parece privilegiar demasiado el enfrentamiento por el enfrentamiento con las fuerzas del orden sin desarrollar un verdadero cuestionamiento del orden autoritario. Aunque esta impresión puede ser debida a que no nos es fácil acceder a sus textos…
ANA > Para cerrar la entrevista, tomando en cuenta su militancia hasta hoy, ¿cuáles fueron sus mayores alegrías anarquistas?
Octavio < Mi mayor alegría fue ver que todos los esfuerzos y sacrificios realizados entre 1962 y 1967 por los jóvenes libertarios (españoles, franceses, italianos, ingleses que fueron objeto de la represión en España y también en Francia, Italia e Inglaterra) para relanzar el activismo revolucionario anarquista no fueron vanos… Y ello por haber contribuido de manera decisiva a que los acontecimientos del Mayo de 1968, en Francia y otros países, tuviesen la impronta anarquista del cuestionamiento de todas las formas del poder y del dogmatismo. Un cuestionamiento que me parece ser un aporte fundamental para ese obstinado caminar de la utopía igualitaria y libertaria que la humanidad no ha dejado de tener como horizonte desde que la oposición entre el mandar y el obedecer comenzó a ser el motor de la historia humana.
ANA > ¿Quiere agregar algo más? Debe estar cansado. ¡Gracias!
Octavio < Habría muchas cosas más a decir... pero debemos pensar en no cansar a los posibles lectores de esta entrevista.
martes, 18 de mayo de 2010
La conspiración financiera y la respuesta del pueblo griego
La llamada crisis del Euro como moneda de la Comunidad Europea unificada y cuyas
bases de funcionamiento son interdependientes, no fue fruto de una marcha inexorable
de la economía ni de ciclos de crisis y recomposición y tampoco de ninguna otra
tontería catastrófica y determinista del género. Los hechos generadores de esa
acción criminal contra las estructuras societarias de Grecia, Portugal, España,
Irlanda e Islandia, -de entre otros países que aún están por venir- fue el accionar
premeditado de mega-inversores, su legitimación por el sistema de medios
corporativos y la "moldura" de apreciación mentirosa de empresas de auditoría y
análisis de riesgo. Cuando hay poco margen de maniobra para los gobiernos de turno,
las políticas distributivas se balancean muy rápidas. Las reglas de la Unión Europea
son rígidas para las políticas económicas de los Estados. Se prevé como "acuerdo" un
máximo de 3% del déficit público y del 60% de endeudamiento. Frente a esta jaula, el
pragmatismo de los adherentes del modelo burgués de democracia indirecta siempre irá
a preferir el mal menor. Este mal es caer en los brazos demoníacos del capital
financiero.
La saña de los especuladores y el "beso del vampiro" del Fondo Monetario
Internacional (FMI) se tutean para dar liquidez a la economía de Estados cuya caja
fue sangrada justamente por socorrer al sistema financiero, cuando el acto criminal
de gerentes de mesas de operaciones dio secuencia a la compraventa y venta de
carpetas de papeles hipotecarios fraudulentos y sin base financiera alguna. La
cuenta que ya fue pagada en 2008 ahora viene al doble, sus intereses son el rombo en
los cofres públicos, y su blanco es la pérdida y desmonte de las políticas sociales
(Welfare State) que dieron sustentación a Europa luego de la 2ª Guerra. La
resistencia contra embestidas anteriores de restauración conservadora se dio a
través de la garra de la izquierda social y sus alas extremas, teniendo que disputar
en las calles (literalmente) y contra el atropello de tradición estalinista o
socialdemócrata. Es bueno reforzar esta apreciación realista; los derechos sociales
de los trabajadores europeos se mantuvieron asegurados hasta entonces a pesar de
todo el esfuerzo entreguista y de abandono de posiciones por parte de la supuesta
"ex-izquierda" reformista y de "mejorías" que disputan los gobiernos de turno del
capitalismo europeo. Ahora al menos, la lucha le gana la delantera a la vergüenza de
las negociaciones entre bastidores, traicionando electores por la espalda y
explicitando lo que los Parlamentos son: un mostrador variopinto de políticos
profesionales muy obedientes a los banqueros y ejecutivos, a los conglomerados y
fondos de inversión. Si observáramos las decisiones del Parlamento griego, y el
acuerdo de los "socialistas" (PASOK, liderados por Giorgos Papandreu) y el partido
ortodoxo de extrema-derecha (LAOS) y la derecha del ND, percibimos inmediatamente la
materialización del concepto narrado arriba.
Hoy el epicentro de Europa es la rebelión de los trabajadores, estudiantes y
organizaciones sociales griegas. En estos embates, dos sectores operan con
preponderancia. Uno es el Partido Comunista Griego (KKE), que intenta retomar la
credibilidad perdida por no apoyar la rebelión libertaria de la juventud de
septiembre a noviembre de 2008 (cuyo estallido fue el asesinato de un militante de
apenas 15 años de edad) y el espacio social donde esta fuerza tiene la hegemonía, el
Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME). En el otro extremo, la izquierda
radical se ve representada por los espacios sociales de mayoría anarquista (como
centros culturales en casas ocupadas) y por la Unión Sindicalista Libertaria (ESE),
protagonizando los episodios más dramáticos en los últimos diez años o más. Este
año, el conjunto de fuerzas populares al que se suma también un frente de
izquierdas, viene promoviendo una escalada de luchas como respuesta al perjuicio
salarial, la pérdida de derechos y el resultado del maquillaje en las cuentas
públicas promovido por el convenio del estado con una empresa compuesta por
delincuentes profesionales.
El epicentro de las consecuencias del fraude y el papel de los medios y de las
agencias de riesgo
Grecia tuvo informes financieros co-controlados tanto por los tecnócratas del Estado
como por los "técnicos" del Banco Goldman Sachs. Este banco es uno de los mayores
operadores de la supuesta crisis financiera, en verdad un gran golpe de especulación
inmobiliaria que llevó a la mayor transferencia de renta desde los cofres de los
Estados del Centro del capitalismo, para saldar las deudas y fraudes de las empresas
golpistas.
Para complicar, no vienen siendo "sólo y solamente" las asesorías financieras las
responsables por el fraude de información y transferencia de riquezas hacia los
bancos y fondos de inversión. El enmascaramiento de realidades, la mentira factual
pura y simple, así como la inversión del ángulo de análisis, son también obra y
gracia de los medios profesionales, tanto los generales (alimentados por las TVs y
agencias informativas) cómo aquellos de mayor complicidad, promovidos por los
supuestos especialistas en economía.
Veamos dos ejemplos de estas afirmaciones:
Un ejemplo claro del abordaje mediático es la repercusión acrítica de la evaluación
de las empresas de análisis de riesgo, que disminuyen o aumentan la "confiabilidad"
de los papeles (títulos de la deuda pública de los países, en formato digital)
emitidos por los Estados. Cuando la agencia Moody’s avisa (ver:
http://www.moodys.com/cust/default.asp) que irá dentro de un corto plazo (pocos
días, algunas semanas) a disminuir su evaluación de los papeles de la deuda griega y
portuguesa, ese enunciado gana aires de verdad, pasando a sonar como factual, así
como otras ficciones colectivas cómo "son las leyes del Mercado". El asunto queda
mejor descubierto cuando contraponemos las "supuestas" verdades de las agencias de
riesgo, a la realidad de que ellas son las mismas o casi las mismas empresas que
operan como parte del engranaje de los fraudes financieros a escala mundial.
Veamos la paradoja. Esta opinión no es sólo nuestra, es increíblemente compartida
con una columnista del El País de Madrid (Grupo Prisa), el único periódico en
castellano que es globalizado. En su edición de 11 de mayo, este gran conglomerado
anuncia la previsión de la Moody’s (vea el
link:http://www.elpais.com/articulo/economia/Moody/s/avisa/pronta/rebaja/deuda/griega/portuguesa/elpepueco/20100511elpepieco_6/Tes).
En su edición electrónica, escondido entre palabras y datos sin fin, un pequeño
hiperlink se refiere a una crítica de las agencias de análisis de riesgo.
En ese texto, la profesora Simone Santini
(ver:http://www.elpais.com/articulo/opinion/influencia/S/26P/elpepuopi/20100504elpepiopi_8/Tes),
de la Escuela Politécnica de la Universidad Autónoma de Madrid, hace esa crítica, no
a la Agencia Moody’, sino a la gigante Standards & Poor’s. Esta agencia, que
disminuyera la estimación de confianza de España, fue la misma que clasificó al
Lehman Brothers como de extrema confianza, una semana antes de que ese banco de
inversión quebrara y fuera saqueado.
Pero la crítica del abordaje mediático va además del desenmascaramiento de una
fuente no creíble. El tema del flagelo de los griegos y la heroica resistencia que
está en las calles, no fueron provocados por Zeus ni por los dioses del Olimpo, sino
por hombres y mujeres que operan con información privilegiada y dentro de los
sistemas financieros oficiales y oficiosos. Existe una prueba cabal de la
complicidad entre los medios y la acción orquestada de los mega-especuladores,
planificando la quiebra de Grecia y la depreciación de la moneda de la Zona Euro. Es
la demostración de que no se trata de una crisis inexorable, sino de un acto
premeditado por individuos de aquellos que en los EUA se llaman Asesinos Económicos
y a los que algunos críticos europeos dan el nombre de Delincuentes Financieros. En
Buenos Aires el nombre es de GARKA, los típicos golpistas que manejan "papeles
buitres" -en portugués, papeles de buitres- o, como los llaman los porteños,
podridos, papeles podridos.
La gran conspiración en evidencia
Veamos el título de un artículo que habla por sí: "El negocio de quebrar un país"
(ver:
http://blogs.publico.es/multiplicateporcero/149/el-negocio-de-hundir-un-pais/),
firmado por la respetable columnista de Economía del Diario Público, Amparo Estrada,
editado en Madrid, que cubre España y la Unión Europea. Se trata de un buen
periódico (impreso y digital), de tipo comercial (no son medios alternativos o
sindicales), pero que trabaja con información precisa y con poco índice de censura.
La columnista de economía, por su epígrafe y abordaje citando a John Kenneth
Galbraith, no es una autogestionaria y sí una keynesiana. O sea, se trata de
información que proviene de gente que conoce lo que circula por dentro de las
entrañas del aparato de Estado al servicio del capital financiero y no en las
barricadas que lo combaten.
Resumiendo simplemente, Estrada nos cuenta que el día 8 de febrero, en el número 767
de la 3ª Avenida, en plena Nueva York, hubo una reunión de notables tiburones del
mercado de capitales. Allí se combinó de común acuerdo, desvalorizar el euro y
romper lo que quedara de la columna vertebral de Grecia. En este episodio, cuyo
local físico era la sede de la Monness, Crespi y Hardt (www.mchny.com; empresa que
opera a través de una subsidiaria de la Goldman Sachs) estaban presentes, entre
otros notables: Aaron Cowen, representante de la SAC Capital Advisors, empresa
fundada por Steven A. Cohen y que maneja 16.000 mil millones de dólares en fondos de
inversión; David Einhorn, de la Greenlight Capital, veterano participante del asalto
la Lehman Brothers ocurrido en el otoño de 2008; Donald Morgan, de la Brigade
Capital, cuya mensaje en el principal portal de la empresa resalta que entre sus
productos se incluyen activos tóxicos o papeles podridos; además de, obviamente, un
representante del Fondo Soros. Nos dice la columnista del Diario Público que, fue en
esta noche del invierno en la América del Norte cuando se combinó de forma
orquestada, un ataque a los papeles griegos.
Para empeorar, asegura la especialista que no se trata de evento aleatorio y menos
aún de teoría conspiratoria. Lo que de hecho ocurrió es parte de reuniones
periódicas de esta envergadura, incluyendo una reunión de estas, realizada en pleno
quebradero fraudulento del segundo semestre de 2008. El lado del encubrimiento
mediático se da por la cobertura de publicaciones "especializadas". El todo poderoso
Wall Street Journal le dio una relevancia normal y disimulada al evento, en su
edición del 26 de febrero de 2010 (ver:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703795004575087741848074392.html). O
sea, en plena era digital de la comunicación instantánea, el portal de economía de
Rupert Murdoch (controlador del conglomerado News Corp) tarda 18 días en dar una
información estratégica para el futuro de más de 10 millones de ciudadanos griegos.
Lo que afirmo aquí lo vengo repitiendo sistemáticamente, hace por lo menos tres
años. Las evidencias de la acción criminal premeditada y la correspondiente
cobertura irresponsable. Cuando, en el escándalo de Watergate, los cinco operadores
del Partido Republicano fueron agarrados con las manos en la masa espiando la sede
de los Demócratas en plena capital de los EUA, el caso pasó disimulado y cayó en el
olvido de los lectores. Si no hubiera sido por la acción de los reporteros y del
medio que los empleaba, el periódico Washington Post, nada habría acontecido.
Treinta y tres años después, cuando en el segundo semestre de 2007 la especulación
financiera con bolsas inmobiliarias comienza a dar señales de fraude, ninguno de los
grandes medios fueron a la caza sistemática de los autores del crimen contra el
interés público. El cuadro es peor. Tres décadas y media después de, la mayor parte
de los grandes medios, son de propiedad cruzada o composición accionaria, además de
liderar el respectivo oligopolio de los medias en sus países o regiones, También son
subsidiarios directos o indirectos de conglomerados con elevadas inversiones de
riesgo en el casino financiero. La conjunción de intereses económico-financieros,
teórico-ideológicos, y político-jurídicos, es emitida en formatos de múltiples
productos comunicacionales y circulan con lenguajes atenuantes de la acción
premeditada.
Delante de ese cuadro de horror societario, cabe un análisis frío. Cuando las
decisiones fundamentales de las sociedades pasan por conspiraciones de élites
financieras y cuentan con el encubrimiento cómplice de la industria mediática, la
balanza solo puede ser volcada con la fuerza de las calles. En ese sentido, el
pueblo griego nos está dando una lección.
Obs: dedico estas sencillas líneas al amigo y fiscal de tributos del estado de Rio
Grande do Sul (estado mas sureño de Brasil) ya jubilado, João Pedro Casarotto
(jompe.rs@gmail.com), un hombre íntegro, contador por encima de cualquier sospecha,
sindicalista de la DGI estadual quien denunció el acuerdo del gobierno neoliberal de
Rio Grande contrayendo un préstamo inocuo con al Banco Mundial y que después,
gentilmente, me explicó como nadie nunca lo hizo antes, a los mecanismos del casino
tramposo de las negociaciones con los sub-primes, mundo afuera.
Bruno Lima Rocha es politólogo (phd), docente universitario, periodista profesional
y milita en el frente de medios del Elaopa.org
(www.estrategiaeanalise.com.br)
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son
responsabilidad de los autores
Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos
favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com
bases de funcionamiento son interdependientes, no fue fruto de una marcha inexorable
de la economía ni de ciclos de crisis y recomposición y tampoco de ninguna otra
tontería catastrófica y determinista del género. Los hechos generadores de esa
acción criminal contra las estructuras societarias de Grecia, Portugal, España,
Irlanda e Islandia, -de entre otros países que aún están por venir- fue el accionar
premeditado de mega-inversores, su legitimación por el sistema de medios
corporativos y la "moldura" de apreciación mentirosa de empresas de auditoría y
análisis de riesgo. Cuando hay poco margen de maniobra para los gobiernos de turno,
las políticas distributivas se balancean muy rápidas. Las reglas de la Unión Europea
son rígidas para las políticas económicas de los Estados. Se prevé como "acuerdo" un
máximo de 3% del déficit público y del 60% de endeudamiento. Frente a esta jaula, el
pragmatismo de los adherentes del modelo burgués de democracia indirecta siempre irá
a preferir el mal menor. Este mal es caer en los brazos demoníacos del capital
financiero.
La saña de los especuladores y el "beso del vampiro" del Fondo Monetario
Internacional (FMI) se tutean para dar liquidez a la economía de Estados cuya caja
fue sangrada justamente por socorrer al sistema financiero, cuando el acto criminal
de gerentes de mesas de operaciones dio secuencia a la compraventa y venta de
carpetas de papeles hipotecarios fraudulentos y sin base financiera alguna. La
cuenta que ya fue pagada en 2008 ahora viene al doble, sus intereses son el rombo en
los cofres públicos, y su blanco es la pérdida y desmonte de las políticas sociales
(Welfare State) que dieron sustentación a Europa luego de la 2ª Guerra. La
resistencia contra embestidas anteriores de restauración conservadora se dio a
través de la garra de la izquierda social y sus alas extremas, teniendo que disputar
en las calles (literalmente) y contra el atropello de tradición estalinista o
socialdemócrata. Es bueno reforzar esta apreciación realista; los derechos sociales
de los trabajadores europeos se mantuvieron asegurados hasta entonces a pesar de
todo el esfuerzo entreguista y de abandono de posiciones por parte de la supuesta
"ex-izquierda" reformista y de "mejorías" que disputan los gobiernos de turno del
capitalismo europeo. Ahora al menos, la lucha le gana la delantera a la vergüenza de
las negociaciones entre bastidores, traicionando electores por la espalda y
explicitando lo que los Parlamentos son: un mostrador variopinto de políticos
profesionales muy obedientes a los banqueros y ejecutivos, a los conglomerados y
fondos de inversión. Si observáramos las decisiones del Parlamento griego, y el
acuerdo de los "socialistas" (PASOK, liderados por Giorgos Papandreu) y el partido
ortodoxo de extrema-derecha (LAOS) y la derecha del ND, percibimos inmediatamente la
materialización del concepto narrado arriba.
Hoy el epicentro de Europa es la rebelión de los trabajadores, estudiantes y
organizaciones sociales griegas. En estos embates, dos sectores operan con
preponderancia. Uno es el Partido Comunista Griego (KKE), que intenta retomar la
credibilidad perdida por no apoyar la rebelión libertaria de la juventud de
septiembre a noviembre de 2008 (cuyo estallido fue el asesinato de un militante de
apenas 15 años de edad) y el espacio social donde esta fuerza tiene la hegemonía, el
Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME). En el otro extremo, la izquierda
radical se ve representada por los espacios sociales de mayoría anarquista (como
centros culturales en casas ocupadas) y por la Unión Sindicalista Libertaria (ESE),
protagonizando los episodios más dramáticos en los últimos diez años o más. Este
año, el conjunto de fuerzas populares al que se suma también un frente de
izquierdas, viene promoviendo una escalada de luchas como respuesta al perjuicio
salarial, la pérdida de derechos y el resultado del maquillaje en las cuentas
públicas promovido por el convenio del estado con una empresa compuesta por
delincuentes profesionales.
El epicentro de las consecuencias del fraude y el papel de los medios y de las
agencias de riesgo
Grecia tuvo informes financieros co-controlados tanto por los tecnócratas del Estado
como por los "técnicos" del Banco Goldman Sachs. Este banco es uno de los mayores
operadores de la supuesta crisis financiera, en verdad un gran golpe de especulación
inmobiliaria que llevó a la mayor transferencia de renta desde los cofres de los
Estados del Centro del capitalismo, para saldar las deudas y fraudes de las empresas
golpistas.
Para complicar, no vienen siendo "sólo y solamente" las asesorías financieras las
responsables por el fraude de información y transferencia de riquezas hacia los
bancos y fondos de inversión. El enmascaramiento de realidades, la mentira factual
pura y simple, así como la inversión del ángulo de análisis, son también obra y
gracia de los medios profesionales, tanto los generales (alimentados por las TVs y
agencias informativas) cómo aquellos de mayor complicidad, promovidos por los
supuestos especialistas en economía.
Veamos dos ejemplos de estas afirmaciones:
Un ejemplo claro del abordaje mediático es la repercusión acrítica de la evaluación
de las empresas de análisis de riesgo, que disminuyen o aumentan la "confiabilidad"
de los papeles (títulos de la deuda pública de los países, en formato digital)
emitidos por los Estados. Cuando la agencia Moody’s avisa (ver:
http://www.moodys.com/cust/default.asp) que irá dentro de un corto plazo (pocos
días, algunas semanas) a disminuir su evaluación de los papeles de la deuda griega y
portuguesa, ese enunciado gana aires de verdad, pasando a sonar como factual, así
como otras ficciones colectivas cómo "son las leyes del Mercado". El asunto queda
mejor descubierto cuando contraponemos las "supuestas" verdades de las agencias de
riesgo, a la realidad de que ellas son las mismas o casi las mismas empresas que
operan como parte del engranaje de los fraudes financieros a escala mundial.
Veamos la paradoja. Esta opinión no es sólo nuestra, es increíblemente compartida
con una columnista del El País de Madrid (Grupo Prisa), el único periódico en
castellano que es globalizado. En su edición de 11 de mayo, este gran conglomerado
anuncia la previsión de la Moody’s (vea el
link:http://www.elpais.com/articulo/economia/Moody/s/avisa/pronta/rebaja/deuda/griega/portuguesa/elpepueco/20100511elpepieco_6/Tes).
En su edición electrónica, escondido entre palabras y datos sin fin, un pequeño
hiperlink se refiere a una crítica de las agencias de análisis de riesgo.
En ese texto, la profesora Simone Santini
(ver:http://www.elpais.com/articulo/opinion/influencia/S/26P/elpepuopi/20100504elpepiopi_8/Tes),
de la Escuela Politécnica de la Universidad Autónoma de Madrid, hace esa crítica, no
a la Agencia Moody’, sino a la gigante Standards & Poor’s. Esta agencia, que
disminuyera la estimación de confianza de España, fue la misma que clasificó al
Lehman Brothers como de extrema confianza, una semana antes de que ese banco de
inversión quebrara y fuera saqueado.
Pero la crítica del abordaje mediático va además del desenmascaramiento de una
fuente no creíble. El tema del flagelo de los griegos y la heroica resistencia que
está en las calles, no fueron provocados por Zeus ni por los dioses del Olimpo, sino
por hombres y mujeres que operan con información privilegiada y dentro de los
sistemas financieros oficiales y oficiosos. Existe una prueba cabal de la
complicidad entre los medios y la acción orquestada de los mega-especuladores,
planificando la quiebra de Grecia y la depreciación de la moneda de la Zona Euro. Es
la demostración de que no se trata de una crisis inexorable, sino de un acto
premeditado por individuos de aquellos que en los EUA se llaman Asesinos Económicos
y a los que algunos críticos europeos dan el nombre de Delincuentes Financieros. En
Buenos Aires el nombre es de GARKA, los típicos golpistas que manejan "papeles
buitres" -en portugués, papeles de buitres- o, como los llaman los porteños,
podridos, papeles podridos.
La gran conspiración en evidencia
Veamos el título de un artículo que habla por sí: "El negocio de quebrar un país"
(ver:
http://blogs.publico.es/multiplicateporcero/149/el-negocio-de-hundir-un-pais/),
firmado por la respetable columnista de Economía del Diario Público, Amparo Estrada,
editado en Madrid, que cubre España y la Unión Europea. Se trata de un buen
periódico (impreso y digital), de tipo comercial (no son medios alternativos o
sindicales), pero que trabaja con información precisa y con poco índice de censura.
La columnista de economía, por su epígrafe y abordaje citando a John Kenneth
Galbraith, no es una autogestionaria y sí una keynesiana. O sea, se trata de
información que proviene de gente que conoce lo que circula por dentro de las
entrañas del aparato de Estado al servicio del capital financiero y no en las
barricadas que lo combaten.
Resumiendo simplemente, Estrada nos cuenta que el día 8 de febrero, en el número 767
de la 3ª Avenida, en plena Nueva York, hubo una reunión de notables tiburones del
mercado de capitales. Allí se combinó de común acuerdo, desvalorizar el euro y
romper lo que quedara de la columna vertebral de Grecia. En este episodio, cuyo
local físico era la sede de la Monness, Crespi y Hardt (www.mchny.com; empresa que
opera a través de una subsidiaria de la Goldman Sachs) estaban presentes, entre
otros notables: Aaron Cowen, representante de la SAC Capital Advisors, empresa
fundada por Steven A. Cohen y que maneja 16.000 mil millones de dólares en fondos de
inversión; David Einhorn, de la Greenlight Capital, veterano participante del asalto
la Lehman Brothers ocurrido en el otoño de 2008; Donald Morgan, de la Brigade
Capital, cuya mensaje en el principal portal de la empresa resalta que entre sus
productos se incluyen activos tóxicos o papeles podridos; además de, obviamente, un
representante del Fondo Soros. Nos dice la columnista del Diario Público que, fue en
esta noche del invierno en la América del Norte cuando se combinó de forma
orquestada, un ataque a los papeles griegos.
Para empeorar, asegura la especialista que no se trata de evento aleatorio y menos
aún de teoría conspiratoria. Lo que de hecho ocurrió es parte de reuniones
periódicas de esta envergadura, incluyendo una reunión de estas, realizada en pleno
quebradero fraudulento del segundo semestre de 2008. El lado del encubrimiento
mediático se da por la cobertura de publicaciones "especializadas". El todo poderoso
Wall Street Journal le dio una relevancia normal y disimulada al evento, en su
edición del 26 de febrero de 2010 (ver:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703795004575087741848074392.html). O
sea, en plena era digital de la comunicación instantánea, el portal de economía de
Rupert Murdoch (controlador del conglomerado News Corp) tarda 18 días en dar una
información estratégica para el futuro de más de 10 millones de ciudadanos griegos.
Lo que afirmo aquí lo vengo repitiendo sistemáticamente, hace por lo menos tres
años. Las evidencias de la acción criminal premeditada y la correspondiente
cobertura irresponsable. Cuando, en el escándalo de Watergate, los cinco operadores
del Partido Republicano fueron agarrados con las manos en la masa espiando la sede
de los Demócratas en plena capital de los EUA, el caso pasó disimulado y cayó en el
olvido de los lectores. Si no hubiera sido por la acción de los reporteros y del
medio que los empleaba, el periódico Washington Post, nada habría acontecido.
Treinta y tres años después, cuando en el segundo semestre de 2007 la especulación
financiera con bolsas inmobiliarias comienza a dar señales de fraude, ninguno de los
grandes medios fueron a la caza sistemática de los autores del crimen contra el
interés público. El cuadro es peor. Tres décadas y media después de, la mayor parte
de los grandes medios, son de propiedad cruzada o composición accionaria, además de
liderar el respectivo oligopolio de los medias en sus países o regiones, También son
subsidiarios directos o indirectos de conglomerados con elevadas inversiones de
riesgo en el casino financiero. La conjunción de intereses económico-financieros,
teórico-ideológicos, y político-jurídicos, es emitida en formatos de múltiples
productos comunicacionales y circulan con lenguajes atenuantes de la acción
premeditada.
Delante de ese cuadro de horror societario, cabe un análisis frío. Cuando las
decisiones fundamentales de las sociedades pasan por conspiraciones de élites
financieras y cuentan con el encubrimiento cómplice de la industria mediática, la
balanza solo puede ser volcada con la fuerza de las calles. En ese sentido, el
pueblo griego nos está dando una lección.
Obs: dedico estas sencillas líneas al amigo y fiscal de tributos del estado de Rio
Grande do Sul (estado mas sureño de Brasil) ya jubilado, João Pedro Casarotto
(jompe.rs@gmail.com), un hombre íntegro, contador por encima de cualquier sospecha,
sindicalista de la DGI estadual quien denunció el acuerdo del gobierno neoliberal de
Rio Grande contrayendo un préstamo inocuo con al Banco Mundial y que después,
gentilmente, me explicó como nadie nunca lo hizo antes, a los mecanismos del casino
tramposo de las negociaciones con los sub-primes, mundo afuera.
Bruno Lima Rocha es politólogo (phd), docente universitario, periodista profesional
y milita en el frente de medios del Elaopa.org
(www.estrategiaeanalise.com.br)
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son
responsabilidad de los autores
Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos
favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com
viernes, 14 de mayo de 2010
Espionaje a través de los celulares (no sólo facebook nos espía)
El programa sabrá quién está detrás de un celular analizando datos cómo
qué lugares frecuenta.
Hasta ahora, la geolocalización de su celular ha servido para saber dónde usted se
encuentra. Pronto, servirá también para saber quién es usted.
Un equipo de especialistas en inteligencia artificial,
dirigidos por el profesor Tony Jebara, de la Universidad de Columbia,
Nueva York, puso a punto un sistema que permite hacer el perfil de un usuario de teléfono móvil sin preguntarle nada y basándose exclusivamente en sus desplazamientos cotidianos.
Tras un período de observación continua de los movimientos de
un teléfono, el motor de inteligencia artificial sabrá si su
propietario es hombre o mujer, joven o viejo, rico o pobre, gastador o
avaro, diplomado o no, nómada o sedentario, empleado estable o precario…
Para monetizar este invento, una parte del equipo creó una nueva
empresa llamada Sense Networks, que cuenta hoy con una quincena de
empleados repartidos entre Nueva York y California.
Instalado en su pequeña oficina de Mountain View, cerca del campus
de Google, el director técnico de Sense Networks, Anand Venkatamaran,
explica que debieron primero crear un sistema de recolección de datos
de movilidad de los teléfonos portátiles en una determinada zona:
“Logramos crear una plataforma ‘agnóstica’, es decir, capaz de digerir
todo tipo de informaciones. Se puede seguir la pista a los teléfonos
gracias a los puntos de retransmisión, pero esto no siempre es preciso.
También se puede detectar a los teléfonos inteligentes cuando
éstos pasan bajo el alcance de las redes WiFi, cuyo emplazamiento se
conoce gracias a bases de datos especializadas. Por último, con los
nuevos teléfonos inteligentes todo es a la vez fácil y preciso, porque
están equipados con un dispositivo GPS que difunde sus coordenadas de
longitud y de latitud hacia toda una gama de aplicaciones”.
Inteligencia artificial
Segunda etapa: el motor de inteligencia artificial analizará el
flujo de datos anónimos, deducirá un conjunto de características
individuales y los segmentará según las categorías predefinidas como
edad, sexo, ingreso o nivel de estudios. “La fuerza de nuestro
sistema”, afirma Venkatamaran, “es que no es en absoluto intuitivo.
Nuestros algoritmos no se basan en ninguna presunción humana, están
vírgenes de toda regla preconcebida del tipo ‘si ese teléfono está a
menudo en un salón de belleza pertenece probablemente a una mujer’. A
la larga, el sistema podrá también mejorar automáticamente sus propios
desempeños.
Para comenzar, los ingenieros de Sense Networks suministran a su
máquina datos de movilidad de personas cuyas características ya
conocen, y dejan que el sistema establezca modelos de desplazamientos
por categorías. Luego, cuando se le incorporan datos pertenecientes a
personas de las que nada se sabe, la máquina efectúa sus propias
deducciones estadísticas sin intervención humana: “Por ejemplo, nuestro
sistema calcula la edad de un usuario de celular basándose en su
velocidad promedio de desplazamiento. Los jóvenes se mueven rápido, a
menudo de manera impredecible. Los de mayor edad se desplazan de manera
más lenta y más regular. Ningún ingeniero había pensado en eso. Según
Venkatamaran, el sistema será capaz incluso de entregar porcentajes
estadísticos sobre los hábitos alimenticios, así como de determinar si
un consumidor tenderá a mantenerse fiel a sus marcas preferidas o si
por el contrario se cambiará de golpe.
Los primeros clientes de Sense Networks serán sin duda las agencias de publicidad y de marketing y los profesionales del comercio en línea, quienes
sueñan desde siempre en tener el perfil de los usuarios de telefonía
móvil para enviarles mensajes publicitarios personalizados y ofertas
comerciales ultrafocalizadas. Sense Networks, que acaba de pasar al
control del fondo californiano de capital de riesgo Intel Capital,
gestiona activamente ese sector. Más allá de él, los usos son
potencialmente infinitos…
OTRAS APLICACIONES
Por ahora, Sense Networks busca darse a conocer al gran público
creando sus propias aplicaciones. La primera fue CitySense: un mapa de
la ciudad de San Francisco que indica, en tiempo real, las calles y los
lugares públicos más animados, dónde se concentran los noctámbulos que
circulan en vehículos con GPS y que usan sus celulares.
También ha experimentado con una aplicación para los neoyorquinos:
CabSense. Tomando en cuenta la hora y el barrio, les indica la esquina
donde más posibilidades tienen en encontrar un taxi libre. (…) Venkatam
encontró el eslogan que resume su servicio: “Ya no necesita investigar;
nosotros ya encontramos lo que usted desea”.
Nueva aplicación: El teléfono que sabía demasiado
Por Yves Eudes / Le Monde, derechos exclusivos para La Nación
qué lugares frecuenta.
Hasta ahora, la geolocalización de su celular ha servido para saber dónde usted se
encuentra. Pronto, servirá también para saber quién es usted.
Un equipo de especialistas en inteligencia artificial,
dirigidos por el profesor Tony Jebara, de la Universidad de Columbia,
Nueva York, puso a punto un sistema que permite hacer el perfil de un usuario de teléfono móvil sin preguntarle nada y basándose exclusivamente en sus desplazamientos cotidianos.
Tras un período de observación continua de los movimientos de
un teléfono, el motor de inteligencia artificial sabrá si su
propietario es hombre o mujer, joven o viejo, rico o pobre, gastador o
avaro, diplomado o no, nómada o sedentario, empleado estable o precario…
Para monetizar este invento, una parte del equipo creó una nueva
empresa llamada Sense Networks, que cuenta hoy con una quincena de
empleados repartidos entre Nueva York y California.
Instalado en su pequeña oficina de Mountain View, cerca del campus
de Google, el director técnico de Sense Networks, Anand Venkatamaran,
explica que debieron primero crear un sistema de recolección de datos
de movilidad de los teléfonos portátiles en una determinada zona:
“Logramos crear una plataforma ‘agnóstica’, es decir, capaz de digerir
todo tipo de informaciones. Se puede seguir la pista a los teléfonos
gracias a los puntos de retransmisión, pero esto no siempre es preciso.
También se puede detectar a los teléfonos inteligentes cuando
éstos pasan bajo el alcance de las redes WiFi, cuyo emplazamiento se
conoce gracias a bases de datos especializadas. Por último, con los
nuevos teléfonos inteligentes todo es a la vez fácil y preciso, porque
están equipados con un dispositivo GPS que difunde sus coordenadas de
longitud y de latitud hacia toda una gama de aplicaciones”.
Inteligencia artificial
Segunda etapa: el motor de inteligencia artificial analizará el
flujo de datos anónimos, deducirá un conjunto de características
individuales y los segmentará según las categorías predefinidas como
edad, sexo, ingreso o nivel de estudios. “La fuerza de nuestro
sistema”, afirma Venkatamaran, “es que no es en absoluto intuitivo.
Nuestros algoritmos no se basan en ninguna presunción humana, están
vírgenes de toda regla preconcebida del tipo ‘si ese teléfono está a
menudo en un salón de belleza pertenece probablemente a una mujer’. A
la larga, el sistema podrá también mejorar automáticamente sus propios
desempeños.
Para comenzar, los ingenieros de Sense Networks suministran a su
máquina datos de movilidad de personas cuyas características ya
conocen, y dejan que el sistema establezca modelos de desplazamientos
por categorías. Luego, cuando se le incorporan datos pertenecientes a
personas de las que nada se sabe, la máquina efectúa sus propias
deducciones estadísticas sin intervención humana: “Por ejemplo, nuestro
sistema calcula la edad de un usuario de celular basándose en su
velocidad promedio de desplazamiento. Los jóvenes se mueven rápido, a
menudo de manera impredecible. Los de mayor edad se desplazan de manera
más lenta y más regular. Ningún ingeniero había pensado en eso. Según
Venkatamaran, el sistema será capaz incluso de entregar porcentajes
estadísticos sobre los hábitos alimenticios, así como de determinar si
un consumidor tenderá a mantenerse fiel a sus marcas preferidas o si
por el contrario se cambiará de golpe.
Los primeros clientes de Sense Networks serán sin duda las agencias de publicidad y de marketing y los profesionales del comercio en línea, quienes
sueñan desde siempre en tener el perfil de los usuarios de telefonía
móvil para enviarles mensajes publicitarios personalizados y ofertas
comerciales ultrafocalizadas. Sense Networks, que acaba de pasar al
control del fondo californiano de capital de riesgo Intel Capital,
gestiona activamente ese sector. Más allá de él, los usos son
potencialmente infinitos…
OTRAS APLICACIONES
Por ahora, Sense Networks busca darse a conocer al gran público
creando sus propias aplicaciones. La primera fue CitySense: un mapa de
la ciudad de San Francisco que indica, en tiempo real, las calles y los
lugares públicos más animados, dónde se concentran los noctámbulos que
circulan en vehículos con GPS y que usan sus celulares.
También ha experimentado con una aplicación para los neoyorquinos:
CabSense. Tomando en cuenta la hora y el barrio, les indica la esquina
donde más posibilidades tienen en encontrar un taxi libre. (…) Venkatam
encontró el eslogan que resume su servicio: “Ya no necesita investigar;
nosotros ya encontramos lo que usted desea”.
Nueva aplicación: El teléfono que sabía demasiado
Por Yves Eudes / Le Monde, derechos exclusivos para La Nación
jueves, 13 de mayo de 2010
Pedagogía Libertaria
La pedagogía libertaria es Una propuesta de pedagogía hecha por determinados sectores del anarquismo, los representantes de La Línea educacionista del mismo (cambios evolucionario, educativo y no-violento) y busca. Los Principios fundamentales de esta corriente buscan más allá de Conseguir un método de aprendizaje el que la persona Pueda Desarrollar sus aptitudes Libremente, sin ninguna autoridad impuesta. Su Objetivo es Conseguir personas íntegras y libres, en la que no existan los dogmas ni la Sumisión
Francisco Ferrer Guardia es uno de esos personajes malditos de la historia de nuestro país. Unos evitan hablar de él, otros lo vinculan uno actividades delictivas. Nosotros, dando su nombre a la Fundación, lo reivindicamos por su gran Contribución al debate cultural progresista. Sin duda Francisco Ferrer, mito y realidad, es una figura singular y atractiva de nuestra cultura y forma parte, se quiera o no, del patrimonio histórico colectivo.
Ferrer nació en Alella (Maresme) el 14 de enero de 1859. Pertenecía A UNA familia de pequeños propietarios rurales, católicos y monárquicos, Cuya casa paterna era conocida como "Cal Boter". Por diversas razones familiares, Ferrer Fue a vivir a Barcelona y Entro a trabajar con un comerciante de harina de Sant Martí de Provençals. Aún no Tenía quince años Cuando el comerciante le inscribió en clases nocturnas, iniciándole en los ideales republicanos. Durante la I República, el joven Ferrer Participó con entusiasmo en experiencias de educación popular. Durante los aà ± os y siguientes el joven autodidacta estudio a fondo el ideario de Pi y Margall y conoció las doctrinas de los internacionalistas.
A partir de 1883, trabajo en la compañía de ferrocarriles como revisor del trayecto Barcelona-CERVERE, donde como activista republicano Hacía de enlace entre los Partidarios de Ruiz Zorrilla del interior y del exterior.
El fracaso del intento del General Villacampa, partidario de Ruiz Zorrilla, en el Cual Estaba complicado Ferrer, Hizo que se exiliara a París, donde residió desde 1886 hasta 1901. En París Fue secretario de Ruiz Zorrilla y profesor de español. En julio de 1892, Participó en el Congreso Librepensador de Madrid.
Durante estos años, Ferrer Trabajo en el proyecto educativo de la Escuela Moderna y en el año 1901 se dedico a preparar el lanzamiento de la Escuela. Hecho de, esta se inauguro el mes de agosto del mismo año. El éxito de la Escuela y la fama de los métodos que se proponían Fueron corroborados por la Multiplicación de centros educativos Racionalistas en todo el Estado. Era el momento propicio para una acción escolar que intentara Neutralizador La Tendencia de la Iglesia hacia el control de la educación pública. Esta Circunstancia que explica el interés en las sociedades obreras y populares-no necesariamente anarquistas-tenian los planos y los libros escolares de la Escuela Moderna. También se explica la acogida favorable que Recibió la Escuela en los medios burgueses republicanos radicalizados, además de las Innovaciones metodológicas y didácticas que podia aportar la Escuela Moderna.
Ferrer Pedía una Educación Basada en la evolución real y psicológica individualizada del niño,. La ciencia sobre los niños, que tanto ha avanzado, afirmaba, no se Debe Utilizar contra ellos, sino un su favor y del desarrollo espontáneo de sus facultades, un fin de buscar que PUEDAN Libremente la Satisfacción de sus Necesidades físicas, intelectuales y morales. La Escuela Moderna proponía, además, una educación Basada metodológicamente en la ayuda mutua, en la solidaridad entre los hombres y la crítica de las injusticias Mediante el estudio de los Mecanismos y las condiciones las que hacen Posibles.
Es imposible entender la evolución ideológica de Francisco Ferrer y, por extensión, su proyecto escolar, sin Tener presentes los movimientos sociales y de opinión en Cataluña, y España, en especial, en Francia Durante los 25 años de su vida.
De La ideología ferreriana de los años ochenta y de principios de los noventa es republicana. Concretamente Ferrer es get al Partido Republicano Progresista de Ruiz Zorrilla. Evolucionará Posteriormente En un sentido anarquista: participa a fondo en la campaña para la liberación de los presos de Alcalá del Valle y en La creación del núcleo sindicalista barcelonés de Solidaridad Obrera. Era un partidario resuelto de la huelga general y del año 1901 al 1903 subvencionará un periódico con este mismo nombre. Sus artículos en "La Huelga General" recogen la concepción libertaria de la huelga general como preludio de la revolución social Cuya concepción va más allá de la Proclamación simples de la República.
El día 31 de Mayo de 1906, día de la boda del rey Alfonso XIII, Un hecho lleno de estupor el país: cuando la comitiva real pasaba por la calle Mayor madrileña, el sabadellense Mateo Morral Lanzó una bomba que provocó la muerte de veintitrés personas . Dos días más tarde era Arrestado en Barcelona el director de la Escuela Moderna de la Cual el joven anarquista era bibliotecario. Francisco Ferrer Fue Acusado de complicidad pero los Tribunales no pudieron probar y Ningún carga, despues de un año en prisión, Fue liberado el 12 de junio.
El alboroto que el caso Ferrer provocó tanto en España como especialmente en el extranjero Fue realmente extraordinario, se movilizaron A su favor desde los liberales y los republicanos librepensadores hasta la familia socialista y anarquista. El argumento de los acusadores de Ferrer-la derecha autoritaria y conservadora, básicamente-en 1906, se podria resumir con la siguiente inferencia: la Escuela Moderna es un centro de propaganda ácrata, y la propaganda ácrata genera necesariamente la acción terrorista. Por fuerza Ferrer Fue cómplice de Morral, como lo había sido de otros actos Terroristas anteriores.
La crisis social y política que arrastra desde hace años el Estado español de la Restauración encuentra su más alta expresión en los hechos de la Revolución de julio (Semana Trágica) de Barcelona en el año 1909, verdadero principio del fin del Régimen monárquico. El nombre de Ferrer va ligado A estos Acontecimientos populares ya su represión. Fue, de hecho, La víctima más significativa y el principal cabeza de turco. Los argumentos que no habían TRIUNFADO en el año 1906, lo hacian esta vez: Francisco Ferrer Fue Condenado A y muerte ejecutado despues de un turbio consejo de guerra. Moría en Montjuïc el 13 de octubre de 1909. Nunca se demostró que fuese culpable de lo que se le imputaba. Su muerte interesaba a la derecha ultramontana y al estamento militar.
Una cosa Conviene Tener en cuenta: El tiempo y el consenso histórico han dictaminado la injusta incriminación de Ferrer. El discurso justificador de su condena se Silencia-Aunque con fuertes brotes Sectarios-a partir de la segunda década del siglo. Pero, Aunque parezca increíble, Aún hoy en día, Existen sectores en nuestro país (sectores Conservadores ligados al mundo de la educación y de la Cultura) Siguen defendiendo que la imagen delincuente de Ferrer.
Mantienen actualidad las palabras pronunciadas por Piotr Kropotkin en Londres unos días Después de la muerte de Francisco Ferrer: "Ahora él está muerto, pero es nuestro deber de reanudar su trabajo, para continuarlo, para difundirlo, para atacar todos los fetiches que mantener a la humanidad bajo la broma de estado, el capitalismo y la superstición
Francisco Ferrer Guardia es uno de esos personajes malditos de la historia de nuestro país. Unos evitan hablar de él, otros lo vinculan uno actividades delictivas. Nosotros, dando su nombre a la Fundación, lo reivindicamos por su gran Contribución al debate cultural progresista. Sin duda Francisco Ferrer, mito y realidad, es una figura singular y atractiva de nuestra cultura y forma parte, se quiera o no, del patrimonio histórico colectivo.
Ferrer nació en Alella (Maresme) el 14 de enero de 1859. Pertenecía A UNA familia de pequeños propietarios rurales, católicos y monárquicos, Cuya casa paterna era conocida como "Cal Boter". Por diversas razones familiares, Ferrer Fue a vivir a Barcelona y Entro a trabajar con un comerciante de harina de Sant Martí de Provençals. Aún no Tenía quince años Cuando el comerciante le inscribió en clases nocturnas, iniciándole en los ideales republicanos. Durante la I República, el joven Ferrer Participó con entusiasmo en experiencias de educación popular. Durante los aà ± os y siguientes el joven autodidacta estudio a fondo el ideario de Pi y Margall y conoció las doctrinas de los internacionalistas.
A partir de 1883, trabajo en la compañía de ferrocarriles como revisor del trayecto Barcelona-CERVERE, donde como activista republicano Hacía de enlace entre los Partidarios de Ruiz Zorrilla del interior y del exterior.
El fracaso del intento del General Villacampa, partidario de Ruiz Zorrilla, en el Cual Estaba complicado Ferrer, Hizo que se exiliara a París, donde residió desde 1886 hasta 1901. En París Fue secretario de Ruiz Zorrilla y profesor de español. En julio de 1892, Participó en el Congreso Librepensador de Madrid.
Durante estos años, Ferrer Trabajo en el proyecto educativo de la Escuela Moderna y en el año 1901 se dedico a preparar el lanzamiento de la Escuela. Hecho de, esta se inauguro el mes de agosto del mismo año. El éxito de la Escuela y la fama de los métodos que se proponían Fueron corroborados por la Multiplicación de centros educativos Racionalistas en todo el Estado. Era el momento propicio para una acción escolar que intentara Neutralizador La Tendencia de la Iglesia hacia el control de la educación pública. Esta Circunstancia que explica el interés en las sociedades obreras y populares-no necesariamente anarquistas-tenian los planos y los libros escolares de la Escuela Moderna. También se explica la acogida favorable que Recibió la Escuela en los medios burgueses republicanos radicalizados, además de las Innovaciones metodológicas y didácticas que podia aportar la Escuela Moderna.
Ferrer Pedía una Educación Basada en la evolución real y psicológica individualizada del niño,. La ciencia sobre los niños, que tanto ha avanzado, afirmaba, no se Debe Utilizar contra ellos, sino un su favor y del desarrollo espontáneo de sus facultades, un fin de buscar que PUEDAN Libremente la Satisfacción de sus Necesidades físicas, intelectuales y morales. La Escuela Moderna proponía, además, una educación Basada metodológicamente en la ayuda mutua, en la solidaridad entre los hombres y la crítica de las injusticias Mediante el estudio de los Mecanismos y las condiciones las que hacen Posibles.
Es imposible entender la evolución ideológica de Francisco Ferrer y, por extensión, su proyecto escolar, sin Tener presentes los movimientos sociales y de opinión en Cataluña, y España, en especial, en Francia Durante los 25 años de su vida.
De La ideología ferreriana de los años ochenta y de principios de los noventa es republicana. Concretamente Ferrer es get al Partido Republicano Progresista de Ruiz Zorrilla. Evolucionará Posteriormente En un sentido anarquista: participa a fondo en la campaña para la liberación de los presos de Alcalá del Valle y en La creación del núcleo sindicalista barcelonés de Solidaridad Obrera. Era un partidario resuelto de la huelga general y del año 1901 al 1903 subvencionará un periódico con este mismo nombre. Sus artículos en "La Huelga General" recogen la concepción libertaria de la huelga general como preludio de la revolución social Cuya concepción va más allá de la Proclamación simples de la República.
El día 31 de Mayo de 1906, día de la boda del rey Alfonso XIII, Un hecho lleno de estupor el país: cuando la comitiva real pasaba por la calle Mayor madrileña, el sabadellense Mateo Morral Lanzó una bomba que provocó la muerte de veintitrés personas . Dos días más tarde era Arrestado en Barcelona el director de la Escuela Moderna de la Cual el joven anarquista era bibliotecario. Francisco Ferrer Fue Acusado de complicidad pero los Tribunales no pudieron probar y Ningún carga, despues de un año en prisión, Fue liberado el 12 de junio.
El alboroto que el caso Ferrer provocó tanto en España como especialmente en el extranjero Fue realmente extraordinario, se movilizaron A su favor desde los liberales y los republicanos librepensadores hasta la familia socialista y anarquista. El argumento de los acusadores de Ferrer-la derecha autoritaria y conservadora, básicamente-en 1906, se podria resumir con la siguiente inferencia: la Escuela Moderna es un centro de propaganda ácrata, y la propaganda ácrata genera necesariamente la acción terrorista. Por fuerza Ferrer Fue cómplice de Morral, como lo había sido de otros actos Terroristas anteriores.
La crisis social y política que arrastra desde hace años el Estado español de la Restauración encuentra su más alta expresión en los hechos de la Revolución de julio (Semana Trágica) de Barcelona en el año 1909, verdadero principio del fin del Régimen monárquico. El nombre de Ferrer va ligado A estos Acontecimientos populares ya su represión. Fue, de hecho, La víctima más significativa y el principal cabeza de turco. Los argumentos que no habían TRIUNFADO en el año 1906, lo hacian esta vez: Francisco Ferrer Fue Condenado A y muerte ejecutado despues de un turbio consejo de guerra. Moría en Montjuïc el 13 de octubre de 1909. Nunca se demostró que fuese culpable de lo que se le imputaba. Su muerte interesaba a la derecha ultramontana y al estamento militar.
Una cosa Conviene Tener en cuenta: El tiempo y el consenso histórico han dictaminado la injusta incriminación de Ferrer. El discurso justificador de su condena se Silencia-Aunque con fuertes brotes Sectarios-a partir de la segunda década del siglo. Pero, Aunque parezca increíble, Aún hoy en día, Existen sectores en nuestro país (sectores Conservadores ligados al mundo de la educación y de la Cultura) Siguen defendiendo que la imagen delincuente de Ferrer.
Mantienen actualidad las palabras pronunciadas por Piotr Kropotkin en Londres unos días Después de la muerte de Francisco Ferrer: "Ahora él está muerto, pero es nuestro deber de reanudar su trabajo, para continuarlo, para difundirlo, para atacar todos los fetiches que mantener a la humanidad bajo la broma de estado, el capitalismo y la superstición
Suscribirse a:
Entradas (Atom)